Взимаются ли 3% годовых по задавненному требованию — позиция ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Частное право не может допускать ситуацию, при которой кредитор предъявляет только иск о взыскании 3% годовых и инфляционных потерь, без взыскания задавленного требования, на которое они начисляются.
На этом акцентировал Кассационный гражданский суд в постановлении от 23.11.2022 по делу №285/3536/20, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу ООО «ФК «Гефест» обратилось с иском к 4 лицам о взыскании 3% годовых по кредитным договорам. Все они были обеспечены одним предметом ипотеки — нежилым помещением.
Суд первой инстанции в иске отказал полностью. Ведь срок выполнения обязательств ответчиками по кредитным договорам был изменен, как следствие истек срок исковой давности по взысканию основной задолженности. Так же истек срок предъявления к исполнению решения суда об обращении взыскания на имущество.
Апелляционный суд отказал в иске по другим основаниям. Мол, по договору купли-продажи имущественных прав ООО не получило право взыскания задолженности именно в иностранной валюте, поскольку она указана в гривне.
В Верховном Суде с этим не согласились и вернули дело в апелляционную инстанцию. Там было вынесено другое решение — об удовлетворении иска, отметив, что требования о взыскании средств, предусмотренных ст.625 ГК, не являются дополнительными требованиями в понимании ст.266 ГК. Поэтому окончание исковой давности по основному требованию не влияет на исчисление исковой давности по требованию о взыскании 3% годовых и инфляционных потерь.
В свою очередь КГС отметил, что натуральным (obligatio naturalis) является обязательство, требование в котором не может быть защищено в судебном (принудительном) порядке, но добровольное исполнение которого не считается безосновательно полученным имуществом.
Задавненным является обязательство, в котором в отношении задавненного требования истекла исковая давность, кредитор не предъявляет в судебном порядке иск о защите задавненного требования и должник соответственно не заявил о применении к нему исковой давности.
Законодатель в п.4 ч.1 ст.602 ГК предусматривает запрет на зачисление встречных требований в случае истечения исковой давности в задавненном обязательстве для охраны интересов должника.
Также КГС подчеркнул, что зачет, который по своей сути является заменителем надлежащего выполнения обязательства, не должен создавать механизм обхода запрета, предусмотренного в п.4 ч.1 ст.602 ГК. Такой запрет касается случая, когда кредитор инициирует зачисление по задавненному требованию. В таком случае кредитор посредством зачета может обойти охрану, предоставляемую должнику при истечении исковой давности, и достичь результата, который недоступен кредитору в пределах предъявленного искового требования о взыскании долга, по которому истекла исковая данность, и позволяющая должнику заявить о применении исковой давности.
По мнению КГС, очевидно, что аналогичный подход должен быть и в отношении 3% годовых и инфляционных потерь, начисленных по задавненному требованию. Предъявление кредитором только иска о взыскании 3% годовых и инфляционных потерь, без искового требования о взыскании задавненного требования позволяет обойти охрану, предоставляемую должнику при истечении исковой давности. Тем самым достичь результата, который недоступен кредитору при предъявлении искового требования о взыскании задавненного требования.
То есть складывается довольно глупая ситуация: кредитор сохраняет возможность постоянно подавать требования о взыскании 3% годовых и инфляционных потерь, начисленных на задавненное требование, что означает по существу выполнение задавненного требования без возможности для должника заявить о применении исковой давности к задавненному требованию;
В связи с этим КГС отменил постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции изменил в мотивировочной части.