Когда мировое соглашение может обжаловать третье лицо - ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
По своей сути применение конструкции мирового соглашения вопреки его назначению и/или в ущерб кредитору неразумно и недопустимо.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя определение суда апелляционной инстанции по делу №759/6865/19, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу определением местного суда признано мировое соглашение, заключенное по делу по иску Лица 1 к Лицу 2 о взыскании средств по договору займа: за Лицом 1 признано право собственности на 7 земельных участков в счет погашения долга в сумме 1,5 млн грн.
Не соглашаясь с этим, Лицо 3 подало апелляционную жалобу, утверждая, что такое мировое соглашение нарушает его права как другого кредитора Лица 1, поскольку делает невозможным удовлетворение его требований за счет этого недвижимого имущества.
По постановлению апелляционного суда удовлетворено ходатайство Лица 1 о закрытии апелляционного производства.
В постановлении от 9.11.2022 КХС отметил, что задачей гражданского судопроизводства является именно эффективная защита нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов. Такая защита возможна при условии, что права, свободы или интересы собственно нарушены, а участники гражданского оборота используют гражданское судопроизводство для такой защиты.
Частно-правовой инструментарий (в частности, утверждение мирового соглашения) не должен использоваться участниками гражданского оборота во избежание или исключение уплаты долга должником или исполнение судебного решения о взыскании долга.
При этом КХС отметил, что судебное решение касается прав и/или интересов кредитора, если частно-правовой инструментарий используется вопреки его назначению и/или в ущерб кредитору — во избежание уплаты долга или исполнения судебного решения о взыскании долга.