Когда присутствие защитника не обязательно, рассказала судья ВС
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Глава 22 «Уведомление о подозрении» УПК не содержит никаких оговорок о необходимости привлечения защитника при уведомлении о подозрении.
На это обратила внимание судья Кассационного уголовного суда Александра Яновская, рассказывая о практике КУС судьям судебных палат по уголовным делам апелляционных судов, сообщает «Закон и Бизнес».
Со ссылкой на постановление КУС от 1.08.2022 по делу №161/7088/20, она отметила, что отсутствие защитника при вручении лицу сообщения о подозрении, если обстоятельства уголовного производства не являются такими, что согласно требованиям ст.52 УПК указывают на его обязательное участие, не является нарушением права на защиту.
Также не может считаться нарушением требований уголовного процессуального закона отсутствие защитника при задержании лица в случае, предусмотренном ст.208 УПК. Об этом говорится в постановлении от 14.06.2022 по делу № 463/5551/15.
КУС указал, что задержание лица при совершении покушения или непосредственно после совершения уголовного правонарушения или во время непрерывного преследования подозреваемого в его совершении (ст.207 УПК), а также лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы (ст.208 УПК), является событием, неожиданным для его участников, а потому осуществляется без определения следственного судьи.
В то же время, при рассмотрении в специальном судебном производстве (in absentia) суд первой инстанции должен принять все необходимые меры для реализации защитником своих процессуальных прав, обеспечивать сторонам равные условия для их реализации и обеспечить каждой стороне разумную возможность представлять дело в таких условиях, которые не ставят эту сторону в существенно невыгодное положение по отношению к другой стороне. По этому поводу в постановлении от 19.07.2022 по делу №727/13085/18 КУС подчеркнул: если в специальном судебном производстве суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении рассмотрения дела и о предоставлении времени на подготовку выступления в судебных прениях без должного и разумного обоснование, ссылаясь исключительно на необходимость обеспечения непрерывности судебного разбирательства (ст.322 УПК) и нецелесообразность расходования прокурором бюджетных средств на размещение объявления, это нарушает принципы юридического равенства, состязательности и справедливости судебного разбирательства, что не согласовывается со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, А.Яновская обратила внимание на постановление от 8.02.2022 по делу №791/1/18. В нем КУС пояснил, что нарушение права осужденного на защиту из-за ненадлежащего исполнения защитником своих обязанностей не может считаться вновь открывшимся обстоятельством. Для того чтобы обстоятельство могло быть признано вновь открывшимся, оно должно касаться предмета доказывания, то есть обстоятельств, обусловивших вывод о виновности лица в совершении преступления. Возможные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, в том числе и те, что могут сказаться на эффективности защиты, не являются вновь открывшимися обстоятельствами в понимании ст.459, пп.4, 5 ст.462 УПК.
С прочей судебной практикой ВС по обеспечению права на защиту в уголовных производствах можно ознакомиться в презентации судьи.
Выступление А.Яновской состоялось в рамках программы подготовки для поддержки квалификации судей судебных палат по уголовным делам апелляционных судов, организованной Национальной школой судей.