Пропущенный срок и прочие нюансы апелляций – обзор судьи ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
В случае, когда стороной срок пропущен всего на несколько дней, нужно приводить основательные мотивы, почему все же нет оснований для его возобновления.
Об этом сказала судья Кассационного гражданского суда Суда Ольга Ступак во время лекции, посвященной вопросам применения норм процессуального права, сообщает «Закон и Бизнес».
Анализируя судебную практику, она обратила внимание на постановление КГС от 21.04.2022 по делу № 522/4235/20. По этому делу апелляционный суд считал, что срок обжалования судебного решения пропущен на 3 дня, что стало основанием для отказа в открытии производства.
КГС не согласился с таким выводом, поскольку полный текст решения был составлен 26 мая, а заявитель подал апелляционную жалобу 29 июня. В период с 26 июня (суббота) по 28 июня (День Конституции Украины) были выходные и праздничные дни, а потому последний день подачи апелляционной жалобы — 29 июня (вторник). Апелляционный суд не применил ч. 3 ст.124 ГПК (если окончание срока приходится на выходной, праздничный или другой нерабочий день, последним днем срока является первый после него рабочий день).
А по делу № 522/24541/17 апелляционный суд отказал в открытом производстве из-за пропущенного срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его возобновлении. КЦС указал, что апелляционный суд сначала должен был оставить апелляционную жалобу без движения и предоставить заявителю 10-дневный срок для подачи заявления о возобновлении срока и наведении оснований для его возобновления.
Судья обратила внимание, что в случае, когда апелляционная жалоба подала лицо, которое не участвовало в деле, но чьи права и интересы нарушает обжалуемое решение, апелляционный суд не может сразу отказать в открытии производства. Сначала нужно открыть производство, после чего проверить, действительно ли обжалуемым решением нарушаются права и интересы личности, и уже потом, если для этого есть основания, закрыть производство. В качестве примера она привела постановление ОП ВС от 7.04.2020 по делу № 504/2457/15-ц.
В постановлении КГС от 1.04.2020 по делу № 503/1904/16-ц рассмотрен такой вопрос. Апелляционная жалоба оставлена без движения, лицу указано на необходимость уплатить судебный сбор. Последнее ходатайствовало об освобождении от уплаты судебного сбора. Апелляционный суд одним определением отказал в удовлетворении ходатайства и вернул апелляционную жалобу заявителю. «Это чрезмерный формализм. Сначала суд должен решить ходатайство об освобождении заявителя от уплаты судебного сбора. Если отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, суд, отказывая в его удовлетворении, должен продлить срок для устранения недостатков», — отметила О.Ступак.
Также она привела правовую позицию, изложенную в постановлении БП ВС от 23.02.2021 по делу №263/4637/18, в которой отмечено, что на стадии открытия апелляционного производства судья-докладчик единолично может решить только вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения. Вопрос о возвращении апелляционной жалобы, отказе в открытии производства и открытии апелляционного производства решает суд в составе коллегии судей.
Еще одна интересная процессуальная ситуация возникла по делу №639/4436/17. Апелляционный суд закрыл, как он считал, ошибочно открытое апелляционное производство, поскольку решение, на которое подана жалоба, уже отменено по жалобе другого лица. Однако КГС не согласился с этим, поскольку нет такого основания для закрытия производства, как рассмотрение дела, уже состоявшегося по апелляции другого участника процесса.
Как отметила докладчик, в таком случае суд должен рассмотреть дело по второй апелляционной жалобе в соответствии со ст. 370 ГПК и, если придет к другому, чем в первом решении, выводу, должен отменить предыдущее постановление апелляционного суда и принять новое.
Подробнее — см. презентацию О.Ступак.
Лекция прошла в рамках поддержки квалификации судей судебных палат по гражданским делам апелляционных судов.