Что изменилось в вопросах аренды земли, рассказал судья ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Суд может самостоятельно определить размер НДО земельного участка с кадастровым номером, поскольку для этого нет необходимости устанавливать факты, исследовать доказательства и давать им оценку.
О таком выводе Большой палаты ВС по делу №635/4233/19 напомнил судья Кассационного гражданского суда Алексей Осиян в ходе программы подготовки для поддержки квалификации судей местных общих судов, сообщает «Закон и Бизнес».
«Судебная практика рассмотрения дел, связанных с земельными спорами, не является устоявшейся, ведь даже в мирное время в земельном законодательстве постоянно происходит немало изменений. И все они нуждаются в тщательном изучении и соответствующем регулировании судебной практики», — отметил докладчик.
Регулирование арендной платы за землю (ее прекращение, основания для пересмотра размера и т.п.), по его словам, является одним из наиболее распространенных вопросов, по которым обращаются в суд. Судья рассказал, на что стоит обратить внимание при рассмотрении таких споров, на примере нескольких дел, рассмотренных Верховным Судом.
Кроме того, судья напомнил, что, несмотря на договорный характер пользования земельным участком, арендная плата имеет предельный минимальный размер. Она должна отвечать требованиям пп.288.5.1 НК и быть не меньше, чем определено положениями настоящего кодекса.
Рассматривая нормативную денежную оценку земли, лектор в очередной раз подчеркнул, что судебная практика не является устойчивой и зависит от изменений в законодательстве. В свое время БП ВС отступила от правового вывода Верховного Суда Украины относительно порядка изменения размера арендной платы вследствие изменения НДО. Она определила: если договор аренды земли изменен судом, то договорное обязательство в части размера арендной платы изменяется с момента вступления решения суда в законную силу (ч.3 ст.653 ГК), а не с момента введения в действие новой НДО (дело № 921/530/18).
Кроме того, А.Осиян уделил внимание обсуждению индексации арендной платы, основаниям прекращения договора и эффективным способам защиты при прекращении договора. Он подчеркнул, что изменение статуса участка или его владельца (в частности, выделение участка в натуре и обретение права собственности на него) не влечет автоматическое прекращение договора и не может быть основанием для его расторжения в соответствии со стст.651, 652 ГК, кроме случаев, когда это предусмотрено самим договором.
Он напомнил, что во время действия военного положения земельные отношения регулируют пп.27 и 28 «Переходных положений» Земельного кодекса, измененные законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об особенностях регулирования земельных отношений в условиях военного положения» от 12.05.2022 №2247-IX.
Согласно новым нормам все договоры аренды участков сельскохозяйственного назначения автоматически продлеваются на один год без необходимости подписания дополнительных документов и внесения данных в госреестр.
Изменяются условия передачи в аренду угодий государственной и коммунальной собственности. Собственники или пользователи участков не несут ответственности за невыполнение требований использования земель по целевому назначению.
Кстати, судья отметил, что теперь в установлении и изменении целевого назначения земельного участка есть некоторые особенности. Также изменились требования внесения информации в Книгу регистрации землевладений и землепользований. Это всего несколько пунктов, которые повлияли на рассмотрение земельных споров.
В заключение А.Осиян напомнил, что прекращение или отмена военного положения в Украине или на определенной ее территории не является основанием прекращения договоров аренды и прав аренды, возникших на основании п.27 «Переходных положений» ЗК.
Более подробно с отдельными вопросами, на которые уже дала ответ судебная практика, можно ознакомиться в презентации А.Осияна.
Учеба организована Национальной школой судей.