Все ли доказательства, полученные с нарушением процедуры, недопустимы — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Императивным запретом использовать результаты процессуальных действий в качестве доказательств охватываются случаи, когда несоблюдение процедуры привело к нарушению конвенционных и/или конституционных прав и свобод человека.
К такому выводу пришла Большая палата Верховного Суда в постановлении от 31.08.2022 по делу №756/10060/17, сообщает «Закон и Бизнес».
По приговору местного суда, оставленному в силе апелляционным судом, лицо осуждено за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.
Суды признали доказанным, что обвиняемый на почве неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаками по голове потерпевшему, а когда последний упал на землю, сел на него сверху и продолжил избиение кулаками по голове, чем причинил тяжкие телесные повреждения. В результате полученной черепно-мозговой травмы потерпевший скончался в больнице.
Осужденный в кассационной жалобе утверждал, что заключение судебно-медицинской экспертизы трупа является недопустимым доказательством, поскольку она проведена по постановлению следователя управления полиции, не входившему в состав следственной группы.
В постановлении КУС от 7.08.2019 по делу №555/456/18 в подобных правоотношениях отмечалось: если решение, на основании которого проводилось экспертное исследование, принято следователем, не входящим в группу следователей, которым поручено расследование, то заключение эксперта является недопустимым доказательством. Другая коллегия КУС, не соглашаясь с таким выводом, передала дело на рассмотрение БП ВС.
Большая палата отметила: несоответствие тем или иным требованиям закона нивелирует доказательное значение сведений, полученных в результате соответствующих процессуальных действий, не в любом случае, а только в случае, если оно привело к нарушению прав человека и основополагающих свобод или ставит под сомнение происхождение доказательств, их надежность и достоверность.
БП ВС констатировала, что императивным законодательным запретом использовать результаты процессуальных действий в качестве доказательств охватываются случаи, когда несоблюдение процедуры их проведения привело к нарушению конвенционных и/или конституционных прав и свобод человека:
запрета пыток и нечеловеческогоо обращения (ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст.28 Конституции),
прав подозреваемого, обвиняемого в защиту, в том числе профессиональную юридическую помощь (п.«с» §3 ст.6 конвенции, ст.59 Конституции),
на участие в допросе свидетелей (п.«d» §3 ст.6 конвенции),
права человека на уважение своей частной жизни, неприкосновенность жилья (ст.8 конвенции),
на отказ давать показания относительно себя, членов своей семьи и близких родственников (ч.1 ст.63 Конституции).
Следовательно, в случае назначения экспертизы следователем, не входящим в состав определенной в уголовном производстве следственной группы, суд, решая вопрос о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства, должен в пределах доводов сторон проверить, привел ли способ назначения экспертизы к нарушению тех или иных прав и свободы человека, предусмотренных конвенцией и/или Конституцией. В случае признания доказательств недопустимыми суд должен мотивировать свои выводы о существенном нарушении требований уголовного процессуального закона, отметив, какие и чьи права и свободы были нарушены и в чем это выражалось.
По результатам рассмотрения БП ВС отменила определение апелляционного суда и назначила новое рассмотрение в апелляционном суде. Ведь апелляционный суд не решил ходатайство защитника о признании в порядке ст.89 УПК недопустимым доказательством заключения судебно-медицинского эксперта. В определении этого суда нет мотивов отклонения доводов ходатайства или согласия с ними.