Отстранение непривитых: правовую оценку даст БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Большая палата ВС приняла к рассмотрению дело, касающееся отстранения от работы сотрудников, не имевших прививки от коронавируса. Ведь этот вопрос не был урегулирован на уровне закона.
В определении от 7.09.2022 по делу №130/3548/21 БП ВС согласилась с позицией коллегии судей Кассационного гражданского суда о наличии исключительной правовой проблемы в этом вопросе, информирует «Закон и Бизнес».
В декабре 2021 года истцу, которая работала дежурной по переезду на «Укрзализныце», был вручен приказ об отстранении от работы, поскольку она отказалась предъявить документ об обязательной профилактической прививке против СОVID-19.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав среди прочего, что отстранение от работы является вмешательством в право человека на труд. Поэтому в силу положений п.1 ст.92 Конституции такое вмешательство разрешено исключительно законами Украины, а не подзаконными актами. Кроме того, по мнению суда, предотвращение заражения вирусом не может рассматриваться как легитимная цель, поскольку ограничение в праве зарабатывать себе на жизнь и уважение к частной жизни заключается в праве выбора не делать то, что не признано обязательным для всех жителей Украины по закону.
Суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал в иске с учетом необходимости охраны общественного здоровья.
В КГС констатировали, что национальное законодательство по вопросам отстранения от работы в связи с уклонением от профилактических прививок против COVID-19 и введенное подзаконными актами регулирование такого отстранения, нечеткое и взаимопротиворечивое. Поэтому колегия решила передать это дело на рассмотрение БП ВС, в частности, чтобы она ответило на вопрос, является ли правомерным установление ограничений права на труд в перечне №2153 и постановлении КМУ №1236 путем принятия подзаконных актов.
Рассмотрение дела назначено на 9 ноября. Если БП ВС согласится с позицией судов первой и кассационной инстанций, многие госслужащие, отстраненные от работы по аналогичным основаниям, смогут потребовать оплаты времени вынужденного прогула.