Содержание за решеткой в суде: можно ли требовать компенсацию — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Противоправное содержание лица в решетчатом, а не стеклянном заграждении в зале судебного заседания носит объективно унизительный характер, несовместимый со стандартами цивилизованного поведения.
Такую позицию высказал Кассационный гражданский суд, пересматривая дело №686/25511/20, сообщает «Закон и Бизнес».
Мужчина обратился в суд с иском к государству Украины в лице Министерства юстиции о возмещении морального вреда в сумме 5 млн грн. При рассмотрении в суде вопроса о применении меры пресечения его незаконно поместили в металлическую клетку и неоднократно переводили из одной клетки в другую в наручниках. В клетке не было стола, что лишило его возможности делать записи во время слушания. Адвокат мог подойти к нему только с разрешения суда и разговаривать в присутствии охранников.
Суд первой инстанции отказал в иске, считая Минюст ненадлежащим ответчиком. Апелляционный суд изменил мотивировочную часть, отметив, что сам по себе факт помещения в металлическое заграждение в зале судебного заседания и применения наручников во время конвоирования не свидетельствует о незаконности действий ответчика и причинении морального вреда.
КГС, с одной стороны, отметил, что привлечение к решению судебного спора Министерства юстиции и непривлечение органа, действиями которого непосредственно причинен вред истцу, не влияет на правильное определение надлежащего ответчика по делу, каковім является государство, а не орган, действиями которого, по убеждению истца, причинен вред.
С другой стороны, заметил, что содержание человека в металлической клетке во время судебного разбирательства само по себе оскорбляет человеческое достоинство, нарушающее ст.3 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод (см. решение от 17.07.2014 по делу «Свинаренко и Следнев против России», п.138). Аналогичные позиции ЕСПЧ высказывал и по другим делам, в частности, «Корбан против Украины», отмечая, что не было учтено наличие или отсутствие реальных рисков для безопасности находившихся в помещении, а также объективно унижающий характер содержания в металлической клетке во время судебных заседаний (учитывая освещение процесса в национальных и международных СМИ).
В то же время КГС отклонил доводы заявителя о том, что его душевные страдания от нахождения в металлическом заграждении були усугублены невозможностью реализовать право на защиту.
Учитывая это, КГС постановил новое решение, которым иск удовлетворил частично, взыскав с государственного бюджета 1000 грн. на возмещение морального вреда.