Неознакомление защиты с меддокументацией является существенным нарушением — ВС

Вывод судебно-медицинской экспертизы является обязательным средством доказывания характера и степени тяжести нанесенных потерпевшему телесных повреждений.

Об этом заявил Кассационный уголовный суд, пересматривая приговор по делу №204/5336/19, сообщает «Закон и Бизнес».

Женщина была приговорена по ч.1 ст.296 («Хулиганство») УК к наказанию в виде штрафа в размере 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 17 тыс. грн. Также взысканы в пользу потерпевших моральный ущерб и расходы на правовую помощь.

Осужденная беспричинно ударила врача ветеринарной клиники, причинив легкие телесные повреждения, имеющие незначительные преходящие последствия.

Сторона защиты настаивала на недопустимости заключения судебно-медицинской экспертизы, в частности, учитывая отсутствие в материалах уголовного производства медицинской документации,

Апелляционный суд эти доводы отверг. Однако КУС напомнил, что согласно выводу, изложенному в постановлении объединенной палаты КУС от 27.01.2020 по делу №754/14281/17, отсутствие в материалах уголовного производства медицинских документов, на основании которых сформировано заключение эксперта, не открытие этих документов стороне защиты на стадии исполнения ст.290 УПК не является существенным нарушением требований уголовного процессуального закона в аспекте ст.412 указанного кодекса.

Это, в свою очередь, автоматически не влечет признания экспертного исследования недопустимым доказательством и отмены на основании п.1 ч.1 ст.438 УПК судебных решений. Однако при условии, что указанные документы были получены в определенном законом порядке, и сторона защиты не ходатайствовала о предоставлении доступа к ним или во время судебного или апелляционного производства ей была обеспечена возможность реализовать право на ознакомление с такими документами.

Однако в этом деле, как отметил КУС, апелляционный суд вопреки требованиям стст.94, 370, 419 УПК надлежащим образом не проверил на предмет допустимости заключение судебно-медицинской экспертизы, который положен в основу приговора как доказательство виновности лица. Поскольку при наличии соответствующего ходатайства не предоставил стороне защиты для ознакомления медицинскую документацию, на основании которой судебно-медицинский эксперт сделал свое заключение о наличии и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей.

Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили принять законное и обоснованное судебное решение.

Закон і Бізнес