ВС остановил действие решения райсовета, изменяющее границы столицы
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Наличие очевидных признаков противоправности решения органа местного самоуправления не означает, что оно действительно противоправно. Ведь это может быть установлено только по результатам рассмотрения дела по существу.
Об этом обратил внимание Кассационный административный суд в постановлении от 16.08.2022 по делу №640/35685/21, информирует «Закон и Бизнес».
Киевский городской совет подал исковое заявление, в котором обжаловал решение Бучанского райсовета, которым увеличена площадь поселка Коцюбинское Киевской области за счет 3000 га территории Голосеевского района столицы. Вместе с этим заявлением Киевсовет подал заявление об обеспечении иска путем приостановления действия спорного решения и запрета вносить изменения в Государственный земельный кадастр на основании проекта землеустройства по установлению границ поселка Коцюбинское.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление полностью. Суд апелляционной инстанции отменил постановление в части, касавшейся запрета внесения изменений в Госземкадастр.
В КАС в свою очередь отметили, что указанным проектом землеустройства фактически в одностороннем порядке изменены границы столицы Украины — города Киева. Это дает основание полагать, что спорное решение имеет очевидные признаки противоправности вне разумного сомнения.
Кроме этого, согласно ст.85 Конституции образование и ликвидация районов, установление и изменение границ районов и городов, отнесение населенных пунктов к категории городов, наименование и переименование населенных пунктов и районов относится к полномочиям Верховной Рады.
Адекватность меры к обеспечению иска, применяемого судом, определяется его соответствием требованиям, в обеспечение которых оно употребляется. Оценка такого соответствия осуществляется судом, в частности с учетом соотношения права (интереса), о защите которых просит заявитель, с имущественными последствиями запрета ответчику совершать определенные действия.
Поэтому КАС согласился с позицией суда апелляционной инстанции, учитывая, что остановка действия спорного решения является надлежащей и достаточной мерой обеспечения иска в этом споре. Ведь оно делает невозможным совершение любых действий, направленных на внесение сведений (изменений) в Госземкадастр до разрешения спора по существу и вступления в законную силу решения по этому делу.