Может ли эксперт установить размер долга по кредиту — мнение ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Задолженность определяется условиями кредитного договора и требованиями закона, а не заключением экспертизы, которое оценивается на уровне с другими доказательствами и не имеет для суда наперед установленного значения.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд по делу №501/2443/15-ц, сообщает «Закон и Бизнес».
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, констатировал, что выводом судебной экономической экспертизы подтверждается возврат ответчиками части средств и есть основания взыскания неуплаченной суммы по кредитному договору в части начисленных процентов.
Однако КГС отметил, что апелляционный суд не учел, что факт получения средств заемщиком не оспаривался, договоры им частично выполнялись, недействительными эти договоры или их отдельные условия в судебном порядке не признавались, вопрос ничтожности конкретных условий ответчиками не заявлялось. Поэтому согласно ст.204 ГК действует презумпция правомерности сделки, согласно которой сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.
Расчет задолженности, предоставленный банком, апелляционным судом вообще не исследовался и не опровергнут.
Приняв во внимание заключение эксперта, согласно которому ответчики вернули часть средств по кредиту, суд апелляционной инстанции фактически установил обстоятельства выполнения обязательства по кредитному договору — без учета условий кредитных договоров о сроках возврата средств, уплаты процентов, размеров процентных ставок по договорам. Не установил, какая сумма была возвращена, по какому конкретно договору.
Учитывая это, суд пришел к преждевременному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания кредитной задолженности в определенном в иске размере.