Допустимость электронных доказательств: 5 судебных решений, которые стоит принять во внимание
.
Мы должны показать суду, насколько уязвимы могут быть электронные доказательства. Юристы, ИТ-специалисты, математики должны работать вместе для тщательного исследования электронных доказательств и выявления возможностей манипуляций с ними.
На это обратил внимание управляющий партнер Amber Law Company Семен Ханин во время вебинара, посвященного практическим особенностям работы с электронными доказательствами.
Напомним, согласно Закону «Об электронных документах и электронном документообороте» оригиналом электронного документа считается электронный экземпляр документа с обязательными реквизитами, в том числе с электронной подписью автора или подписью, приравненной к собственноручной подписи в соответствии с Законом «Об электронных доверительных услугах».
С.Ханин назвал 5 судебных решений, которые юристам целесообразно использовать в своей практической работе:
1) от 11 марта 2022 г. дело № 149/745/14, производство № 51-4269км19:
На основании заключения эксперта было установлено, что видеофонограммы (фонограммы), на которые ссылается сторона обвинения, зафиксированные на оптических дисках, на которые фиксировались негласные следственные (розыскные) действия, являются копиями, судом обоснованно признано их недопустимыми доказательствами, то есть Верховный Суд со своей коллегией соглашается в этом решении, что невозможно использовать в качестве допустимых доказательств копии видеофонограмм.
2) от 29 марта 2021 г. дело № 554/5090/16-к, производство № 51-1878кмо20:
Отождествление электронного доказательства как средство доказывания и материального носителя такого документа безосновательно, поскольку характерной чертой электронного документа является отсутствие жесткой привязки к конкретному материальному носителю, то есть сторона обвинения использует именно это решение, чтобы говорить, что копии также могут быть использованы в качестве доказательства.
3) от 5 апреля 2021 г. дело № 591/6739/20, производство 818/21:
Копии электронных доказательств должны быть заверены электронной цифровой подписью или должны быть предоставлены суду в оригинале, что также предусматривает наличие на них, среди прочего признаков цифровой подписи автора, т.е. равен оригиналу.
4) от 19 октября 2021 года, дело № 359/6722/20:
Учитывая, что представленный в суд первой инстанции DVD-диск (а.с.57) содержал видеозаписи (электронные документы в цифровой форме), которые не были заверены электронной цифровой подписью, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, что последние не могут считаться допустимыми доказательствами с точки зрения положений ст.ст.74, 99 КАС Украины.
5) от 17 мая 2021 года, дело № 910/17662/19:
Согласно ст. 96 ХПК Украины электронными доказательствами являются информация в электронной (цифровой) форме, содержащая данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д.) , веб-сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме. Такие данные могут храниться, в частности, на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и т.п.), серверах, системах резервного копирования, других местах хранения данных в электронной форме (в том числе в сети Интернет). Электронные доказательства представляются в оригинале или в электронной копии, заверенной электронной цифровой подписью, приравненной к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины "Об электронных доверительных услугах".