Неэтическое сотрудничество
Инхаус, сдавший НАПК и НАБУ своего руководителя, потерял свидетельство адвоката
.
Действие принципа конфиденциальности отношений адвоката с клиентом не ограничено во времени. И даже после завершения профессиональных отношений юрист должен заботиться о сохранении адвокатской тайны.
Дисциплинарная палата КДКА Днепропетровской области рассмотрела дело по жалобе директора государственного предприятия на своего бывшего подчиненного (экс-руководителя юридического отдела). Последний обратился в НАБУ и раскрыл внутреннюю информацию предприятия, чтобы досадить руководству.
Этот инхаус, кроме оформления трудовых отношений, в свое время также заключил договор pro bono от имени адвокатского бюро.
По прошествии времени в работе стали возникать конфликтные ситуации, связанные с коммерческой деятельностью предприятия (пути решения вопроса дебиторской задолженности) и кадровой политики (применение дисциплинарных взысканий, увольнение работников, заполнение вакансий и распределение обязанностей).
В конце концов адвокат прекратил сотрудничество, так как ушел в отпуск по уходу за ребенком. В то же время он обратился в Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции, Национальное антикоррупционное бюро Украины с заявлением о принятии мер по недопущению распространения коррупционных правонарушений на госпредприятии.
Такое поведение и послужило поводом для обращения директора ГП в квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры. Жалобщик оценил действия юриста как прямое нарушение принципа конфиденциальности, что является грубым нарушением Правил адвокатской этики, которое также подрывает авторитет адвокатуры Украины.
В свою очередь адвокат заверил, что действовал в интересах предприятия и в пределах своих должностных обязанностей. Кроме того, он считал, что работал не как адвокат, а как начальник юридического подразделения.
В дисциплинарной палате, исследовав материалы дела, во-первых, обратили внимание на ордер, подтверждающий факт предоставления адвокатом правовой помощи предприятию на основании договора. Это свидетельствовало о наличии правоотношений по форме, установленной Законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Поэтому у адвоката существовала обязанность неразглашения сведений о своем клиенте, которые являются адвокатской тайной.
Во-вторых, члены дисциплинарной палаты учли, что заявление в антикоррупционные органы, подписанное юристом, содержало сведения о деятельности предприятия, его кадровой политике и исково-претензионной работе. К нему также прилагались внутренние документы ГП. Более того, адвокат сообщал о готовности к полному сотрудничеству с целью защиты интересов предприятия, в том числе давать дополнительные объяснения, документы, информацию и т.д.
В то же время, ст.ст. 21, 22 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокату запрещается: использовать свои права вопреки правам, свободам и законным интересам клиента; без согласия клиента разглашать сведения, составляющие адвокатскую тайну, использовать их в своих интересах a6o интересах третьих лиц; занимать по делу позицию вопреки воле клиента, за исключением случаев, если адвокат уверен в самооговоре клиента; отказываться от предоставления правовой помощи, кроме случаев, установленных законом. А лица, виновные в доступе посторонних лиц к адвокатской тайне a6o ее разглашении, несут ответственность по закону.
Согласно ст.ст. 10, 35 Правил адвокатской этики, соблюдение принципа конфиденциальности является необходимым и важнейшим условием доверительных отношений между адвокатом и клиентом, без которых надлежащее предоставление профессиональной правовой помощи, осуществление защиты и представительства невозможно. Действие принципа конфиденциальности не ограничено во времени. Из этого следует, что обязанности адвоката в части конфиденциальности и избегания конфликта интересов продолжают действовать и после завершения выполнения адвокатом договора. Следовательно, разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну, запрещено при любых обстоятельствах.
Учитывая изложенное, в дисциплинарной палате, решили, что юрист разгласил адвокатскую тайну при составлении заявления в правоохранительные органы без разрешения на это со стороны предприятия.
Такие действия были квалифицированы как грубые проступки, за которые предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде лишения права занятия адвокатской деятельностью и исключения из Единого реестра адвокатов Украины.
Напомним, недавно адвоката, который помог разоблачить полицейского на взятке, лишили свидетельства.