На возможность обжаловать отказ в назначении судьей указал ЕСПЧ
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Лишив себя юрисдикции рассматривать жалобу на решение ВРП, квалификационная палата Верховного суда Грузии нарушила суть права кандидата на должность судьи на доступ к суду.
К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека в решении от 7.04.2022 по делу «Gloveli v. Georgia», сообщает «Закон и Бизнес».
Спор касался возможности обжалования решения Высшего совета правосудия Грузии об отказе в назначении на должность судьи.
Заявительница является адвокатом с более чем 20-летним опытом. В свое время она 6 лет занимала должность судьи Апелляционного суда Тбилиси. В дальнейшем 6 раз принимала участие в конкурсах на занятие вакантных судебных должностей, в последний раз в октябре 2017 года. Однако все ее заявления были отклонены.
В последний раз ВРП Грузии сообщила, что ее заявление о вакантной должности судьи было отклонено, поскольку она не соответствовала минимальному показателю компетентности. Позже заявительница получила копии оценок каждого члена ВРП, который проводил с ней беседу и оценивал ее.
В то же время, обращаясь в недавно созданную квалификационную палату ВС Грузии, кандидат утверждала, что это решение было своевольным и дискриминационным. Как доказательство, добавила запись телевизионного обращения Н.Ж., несудебного члена ВРП, который утверждал, что на протяжении конкурса некоторые члены ВРП имели протеже среди кандидатов и произвольно занизили оценки другим.
Однако КП ВС признала ее жалобу неприемлемой, поскольку «кандидат в судьи не смог достичь минимального проходного балла». Следовательно, компетентный орган не рассмотрел заявление о назначении и, соответственно, не принял решение об отказе в назначении заявительницы, которое может обжаловаться.
В свою очередь, ЕСПЧ отметил важность процессуальной справедливости по делам об отборе и назначении судей. Он отметил, на важности, которую международные документы и документы СЕ придают процессуальной справедливости по отбору, назначению и карьере судей. И хотя назначение судей является конституционным полномочием ВРП, право на справедливый суд влечет требование, согласно которому все решения (действия) органов власти, нарушающие права человека, должны обжаловаться и рассматриваться судом.
По этому делу было нарушено право заявительницы на доступ к суду, гарантированное §1 ст.6 конвенции.
В обзоре практики ЕСПЧ за апрель — май 2022 года, подготовленном в Верховном Суде, также приведены другие решения, касающиеся доступа к суду. И хотя такое право не является абсолютным и может подлежать ограничениям, важно, чтобы такие ограничения имели легитимную цель, были пропорциональными и не столь широкими, чтобы нанести вред самой сущности этого права.
К примеру, в решении по делу «Dragan Kovačević v. Croatia» ЕСПЧ признал, что такое право заявителя, имевшего психические расстройства, было нарушено из-за того, что в конституционном производстве по обжалованию решений национальных судов о лишении его гражданской дееспособности ему не были возмещены судебные издержки.