Государственный акт на землю: есть ли исковая давность — объяснил ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Сущность требования о признании недействительным государственного акта о праве собственности на землю не исключает применения к нему исковой давности.
К такому выводу пришел Кассационный гражданский суд в постановлении от 20.07.2022 по делу №683/2422/19, сообщает «Закон и Бизнес».
В 2019 году лицо обратилось с иском о признании недействительным и отмене государственного акта на право частной собственности на землю от 1.08.2003, поскольку участок, на который он выдан, налагается на его землю. Протокол установления и согласования границ земельных участков в натуре истец не подписывал.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционный суд иск удовлетворил частично, признав недействительным государственный акт о праве частной собственности на землю. Поскольку отмена государственного акта на землю противоречит ч.1 ст.155 Земельного кодекса и не является надлежащим и эффективным способом защиты нарушенного права истца.
В свою очередь КГС отметил, что в частном праве не предусматривалось ничтожности для оспариваемого государственного акта о праве собственности на землю. Заявлять требование о признании недействительным государственного акта о праве собственности на землю может любое лицо, гражданские права или интересы которого нарушены выдачей государственного акта о праве собственности на землю. То есть оспаривание акта происходит только по инициативе заинтересованного лица путем предъявления требования о признании его недействительным (иск об оспаривании акта).
В гражданском законодательстве закреплены объективные границы применения исковой давности. Они устанавливаются:
прямо (ст.268 ГК). Среди перечня требований, которые исковая давность не распространяется, отсутствует требование о признании недействительным государственного акта право собственности на землю;
опосредованно (с учетом сущности заявленного требования). В частности, в п.96 постановления Большой палаты ВС от 4.07.2018 по делу №653/1096/16-ц сделан вывод о неприменении исковой давности к негаторному иску.
Требование о признании недействительным государственного акта о праве собственности на землю является «требованием» в понимании стст.256, 268 ГК. С учетом того, что оспаривание акта происходит по воле соответствующего лица, законодатель не предусмотрел конструкцию ничтожности акта, то по такому требованию должна распространяться исковая давность.
По своей сути требование о признании недействительным государственного акта о праве собственности на землю не может быть квалифицировано как иск.
Учитывая эти соображения, КГС отменил постановление апелляционного суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании пропуска исковой давности.