Как выполняются решения третейского суда – обзор практики ВС

Установление обстоятельств по уплате задолженности не относится к полномочиям суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об этом напомнил Кассационный хозяйственный суд по делу №875/2151/21, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу Восточный апелляционный хозяйственный суд удовлетворил заявление ООО о выдаче приказа о принудительном исполнении решения третейского суда. Решено взыскать с ПП задолженность по договору поставки, пеню, 3% годовых и инфляционные потери.

В то же время, ЧП считало, что суд должен учесть оплату, которую оно произвело после вынесения решения третейского суда. Однако ВАГС не принял это во внимание.

Такую позицию поддержал и КХС как апелляционная инстанция. Он напомнил об исключительном перечне оснований, приведенном в ст.355 ХПК, для отказа в выдаче приказа о принудительном исполнении решения третейского суда.

По установившейся правовой позиции, которая неоднократно излагалась ВС, хозяйственный суд не оценивает законность и обоснованность решения третейского суда в целом, а лишь устанавливает отсутствие или наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного документа, определенных в ст.56 закона «О третейских суды» и ст.355 ХПК.

Вопрос о погашении должником задолженности может быть решен при принудительном исполнении решения третейского суда.

Также в обзоре практики рассмотрения дел об обжаловании решений третейских судов и выдаче приказов на принудительное исполнение решений (декабрь 2021-го — май 2022 года) содержатся другие правовые выводы. В частности, относительно:

оснований обжалования и отмены решения третейского суда (применение положений стст.350, 351 ХПК, ст.51 закона "О третейских судах");

применение положений стст.6, 12 закона.

Материал наработан управлением обеспечения работы судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КХС.

Закон і Бізнес