Как неверно выбранный способ защиты прав может лишить наследства — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
При рассмотрении дела об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства не подлежит установлению факта постоянного проживания с наследодателем.
Это отметил Кассационный гражданский суд в постановлении от 2.06.2022 по делу №602/1455/20, передает «Закон и Бизнес».
Мужчина обратился в суд с иском об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства. Ведь государственный нотариус отказал в выдаче свидетельства из-за пропуска установленного законом срока.
Суды отказали в этом, считая, что истец являлся пенсионером, то есть имел право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти матери. Также он постоянно проживал вместе с наследодателем, а следовательно считается принявшим наследство в соответствии с ч.3 ст.1268 ГК.
В свою очередь КГС подчеркнул, что в гражданском судопроизводстве действует принцип диспозитивности. Он возлагает на суд обязанность рассматривать только вопросы, о решении которых его просят стороны по делу, и лишает возможности инициировать судебное производство.
Согласно ч.1 ст.1269 ГК наследник, желающий принять наследство, но на открытие наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.
В исковом заве мужчина ссылался на то, что не смог своевременно обратиться с заявлением, поскольку является пенсионером и фактически проживал с матерью, поэтому считал, что принял наследство. Однако по этому делу он не заявлял требований о признании права собственности в порядке наследования. В то же время, факт его постоянного проживания вместе с наследодателем на время открытия наследства не касается предмета доказывания в споре об определении дополнительного срока.
Поэтому, учитывая избранный истцом способ защиты своих прав, суды предыдущих инстанций ошибочно применили к спорным правоотношениям ч.3 ст.1268 ГК и безосновательно указали как установленное обстоятельство факт принятия истцом наследства в связи с его постоянным проживанием с 2011 года и на время открытия наследия вместе с наследодателем.
КГС частично изменил предыдущие решения, исключив этот вывод из них. А вот отказ в удовлетворении заявления о предоставлении дополнительного срока остался в силе.