Почему защита не должна открывать доказательства обвинению — позиция ВС
Фото — иллюстративное. Скрин из видео канала "Открытый суд".
На сторону защиты не может возлагаться обязанность по открытию доказательств, которая не предусмотрена законом и не может быть ею исполнена.
По делу №462/1710/16-к Кассационный уголовный суд поддержал позицию стороны защиты по толкованию положений ст.290 УПК, сообщает «Закон и Бизнес».
Так, суд первой инстанции признал показания свидетеля, которого пригласила сторона защиты, недопустимым доказательством, сославшись на невыполнение требования ст.290 УПК. Ведь в ходе досудебного расследования это доказательство не было открыто стороне обвинения.
В постановлении от 7.06.2022 КУС отметил, что согласно ч.6 упомянутой статьи сторона защиты по запросу прокурора обязана открыть вещественные доказательства или их части, документы или копии с них, а также предоставить доступ к жилью или другому владению, если они находятся во владении или под контролем стороны защиты, если сторона защиты намерена использовать сведения, содержащиеся в них, как доказательства в суде. Это положение не упоминает свидетельских показаний, поскольку, в отличие от стороны обвинения, сторона защиты не может проводить допрос и получать показания, а только пояснения, которые в соответствии с ч.8 ст.95 УПК не являются источником доказательств.
Показания свидетеля, вызванного судом по ходатайству стороны защиты, появляются только во время его допроса в судебном заседании и, таким образом, не могут быть открыты до этого момента. В то же время требования ст.290 УПК не препятствуют стороне защиты искать и предоставлять суду доказательства по окончании досудебного расследования, в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
КУС отметил, что в контексте эффективной организации судопроизводства желательно, чтобы стороны заблаговременно уведомляли суд и друг друга о намерении допросить то или иное лицо, чтобы избежать затягивания рассмотрения дела. Однако Суд отмечает, что законодатель не предусмотрел такое требование, по крайней мере для стороны защиты, и допустимость доказательств, в частности свидетельских показаний в суде, не может зависеть от своевременности сообщения о свидетеле, которого сторона намерена допросить.