Пропущен годовой срок: сохраняется ли право на страховое возмещение — дайджест БП ВС

Годовой срок обращения к страховщику не может быть расценен как преклюзивный и прекращающий существующее право на получение возмещения в размере регламентных выплат вообще.

По делу №147/66/17 Большая палата Верховного Суда отступила от своего же вывода о том, что указанный в пп.37.1.4 п.37.1 ст.37 закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» годовой срок является преклюзивным и возобновлению не подлежит, сообщает «Закон и Бизнес».

В постановлении от 14.12.2021 БП отметила, что истечение срока, в течение которого потерпевшее лицо может реализовать свое регулятивное субъективное право (в этом случае — в течение одного года) за счет страховщика (страховой компании), приводит к невозможности получения во внесудебном порядке страхового возмещения от лица, застраховавшего ответственность виновного в ДТП лица. Однако законодательством не предусмотрено в этом случае прекращение вообще права на возмещение ущерба ни в полном объеме, ни в объеме страхового возмещения.

Кроме того, нет оснований полагать, что годовой срок обращения с заявлением о выплате страхового возмещения является специальным сроком исковой давности, предусмотренным ст.258 ГК. Это противоречит содержанию указанной нормы, не предполагающей установление специальной исковой давности в других случаях, чем случаи, предусмотренные в данной норме.

Следовательно, анализируя указанное законодательство в совокупности с общими принципами гражданского права такими, как добросовестность поведения и направленность на восстановление нарушенного права, БП ВС пришла к выводу, что потерпевшее лицо при отказе страховщика (страховой компании) в выплате регламентных платежей в связи с пропуском годового срока, имеет право на предъявление требования к страховщику (страховой компании) виновного в причинении ущерба лица о возмещении вреда в пределах страховой суммы в течение срока исковой давности.

О такой правовой позиции напоминается в дайджесте практики БП ВС за январь — май 2022 года. Также в нем приведены правовые позиции относительно:

порядка осуществления замены стороны исполнительного производства правопреемником, если заявление о замене стороны подано после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

процессуальной формы обращения потерпевшего за возмещением морального вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и вида судебного производства;

срока обращения работника в суд с иском о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным и возобновления работника на работе;

замены первоначального должника в исполнительном производстве двумя должниками – основным и субсидиарным – в случае создания нового юридического лица путем выделения из основного должника и т.п.

Закон і Бізнес