Особенности специальной конфискации объяснила судья ВС
Надежда Стефанов является одним из тренеров этого курса, разработанного Национальной школой судей.
Специальной конфискации подлежит именно то имущество, которое имеет материальную ценность и есть у стороны обвинения как предмет доказывания, а не абстрактное понятие о нем.
О таком выводе в деле №755/10941/18 напомнила судья Кассационного уголовного суда Надежда Стефанив во время апробации курса «Арест и конфискация активов», информирует «Закон и Бизнес».
Она напомнила, что специальная конфискация состоит в принудительном безвозмездном изъятии по решению суда в собственность государства денег, ценностей и другого имущества. Случаи ее применения определены в УК: совершение умышленного уголовного правонарушения или общественно опасного деяния, подпадающего под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью УК, за которые установлено основное наказание в виде лишения свободы или штрафа свыше 3000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а также предусмотренного нормами, приведенными в ст.96-1 УК.
Так, специальная конфискация, в частности, применяется в случае, если деньги, ценности и другое имущество:
получены в результате совершения уголовного правонарушения и/или доходы от такого имущества;
предназначались (использовались) для склонения лица к совершению уголовного правонарушения, финансирования и/или материального обеспечения уголовного преступления или вознаграждения за его совершение;
были предметом уголовного правонарушения, кроме возвращаемых собственнику (законному владельцу), а в случае, если он не установлен, — переходят в собственность государства;
были подысканы, изготовлены, приспособлены или использованы в качестве средств или орудий совершения уголовного правонарушения, кроме возвращаемых собственнику (законному владельцу), который не знал и не мог знать об их незаконном использовании.
Лектор напомнила некоторые выводы КУС на этот счет.
Так, при применении специальной конфискации суд должен не только сослаться на наличие для этого формальных оснований, но и убедиться, что такое применение не будет нарушать «справедливое равновесие между требованиями общего интереса и защиты фундаментальных прав лиц», возлагая на личность «чрезмерное индивидуальное бремя» ( критерии, определенные Европейским судом по правам человека). Принимая решение о применении специальной конфискации, судам следует проверять, не нарушает ли это мероприятие уголовно-правового характера указанные критерии, учитывая при этом обстоятельства уголовного производства (постановление КУС от 4.11.2020 по делу №236/3696/18).
Бремя доказывания необходимости применения специальной конфискации возлагается на сторону обвинения. Она должна обосновать свои доводы и указать, что именно подлежит специальной конфискации — деньги, ценности и т.п., и решался ли вопрос о применении мер обеспечения уголовного производства по имуществу с целью обеспечения специальной конфискации. Если в уголовном производстве сторона обвинения не доказала, что изъятые в ходе обыска средства обвиняемый получил в результате совершения инкриминируемого ему преступления, а обвинение в этой части последнему не предъявлялось, то оснований для применения специальной конфискации имущества нет (постановление КУС от 1.10.2019 по делу №760/5853/18).
Транспортное средство, принадлежащее на праве общей совместной собственности супругам и использовавшееся одним из них как орудие преступления, специальной конфискации не подлежит, если совладельцы не знали и не могли знать о незаконном использовании этого имущества (постановление КУС от 1.12.2020 по делу №520 /16693/15-к).
В случае освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.49 УК) специальная конфискация не применяется (постановление КУС от 2.09.2020 по делу №138/2740/16-к).