Государство не несет ответственности за нераскрытые преступления, в т.ч. в зоне АТО/ООС — БП ВС
Операция объединенных сил длится с 30.04.2018, заменив собой Антитеррористическую операцию на востоке страны, начавшуюся 14.04.2014.
Сами по себе факты гибели людей даже на подконтрольной территории (в частности, в периоды проведения АТО, ООС) не означают автоматического нарушения гарантий права на жизнь.
В деле №635/6172/17 Большая палата Верховного Суда напомнила свое заключение и констатировала, что государство не несет имущественной ответственности перед потерпевшими за все преступления, оставшиеся нераскрытыми (постановление от 4.09.2019 по делу №265/6582/16-ц), сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на пресс-службу ВС.
На временно оккупированной территории Донецкой области в 2015 году погибла женщина. Причиной смерти стали множественные взрывные травмы тела в результате боевых действий. Сын погибшей обратился с иском к Украине о возмещении морального вреда, причиненного смертью матери в результате террористического акта. Утверждал, что уже с учетом самого факта гибели Украина обязана возместить моральный ущерб.
Суды первой и апелляционной инстанций считали, что именно Украина ответственна за нанесение истцу морального вреда. Поэтому частично удовлетворили иск, хотя и в меньшем размере, чем тот, о котором просил сын погибшей.
Впрочем, БП ВС в постановлении от 12.05.2022 отметила, что Украина не контролировала эту часть территории настолько, чтобы предотвратить гибель матери истца, даже если бы могла и должна была это сделать. То есть, наше государство не осуществляло там юрисдикцию в момент трагического события.
Даже если предположить, что в этот момент Украина могла осуществлять элементы власти на отдельных территориях поселка Красный Партизан, то истец не указывал и не доказывал, что нашему государству было или должно было быть известно об угрозах жизни его матери, а также то, что государство могло принять, но не приняло меры, которые устранили бы риск именно для жизни его матери на неподконтрольной Правительству Украины территории. Поэтому БП ВС пришла к выводу, что при обстоятельствах этого дела нет оснований для ответственности государства за ненадлежащее исполнение положительного материального обязательства по гарантированию права на жизнь.
Учитывая все это, БП ВС отменила решение судов и отказала в удовлетворении иска.
БП ВС также напомнила, что, учитывая практику ЕСПЧ по применению категории легитимных ожиданий, ст.19 Закона «О борьбе с терроризмом» не порождает такие ожидания на получение от государства возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта. Так же не порождает легитимных ожиданий получения этого возмещения и ст.1177 ГК.
Вместе с тем, взыскание с Украины возмещения (компенсации) согласно Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод возможно. Однако, отметила БП ВС, только за противоправные действия или бездействие собственно Украины, то есть за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ее негативных и положительных (материальных, процессуальных) обязанностей по гарантированию конвенционных прав каждому, кто находится под юрисдикцией нашего государства.