Как третьей стороне обжаловать решение третейского суда - обзор практики ВС

Заявитель должен четко указать, в какой части обжалуемого решения третейского суда (в мотивировочной или резолютивной) прямо указано об его правах, интересах и (или) обязанностях и о каких именно.

На такое требование к жалобе обратил внимание Кассационный хозяйственный суд в постановлении от 25.11.2021 по делу №873/194/21, информирует «Закон и Бизнес».

Отмечено, что лицо, обращающееся с заявлением, должно доказать, что обжалуемое решение третейского суда принято о его правах, интересах и (или) обязанностях и такая связь должна быть очевидной и безусловной, а не вероятной.

По этому делу третейским судом решен спор о взыскании с ответчика задолженности в связи с тем, что истец (как поручитель из договора поручительства, заключенного между истцом, ответчиком и третьим лицом) выполнил обязательство ответчика по оплате компенсации за уступку права требования согласно заключенному между третьим лицом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) договором уступки прав требования к ООО, и к истцу перешли все права кредитора по договору уступки прав требования.

Заявитель отметил, что обжалуемое решение фактически препятствует его легитимному стремлению и реализации законного права получить средства, приговоренные к взысканию с ответчика согласно решению арбитражного суда. По его мнению, истец и ответчик, обращаясь в третейский суд, преследовали единую противоправную цель – помешать заявителю как кредитору ответчика в будущем выполнить указанное решение об удержании с ответчика задолженности, а договоры уступки права требования и договор поручительства, на которые истец ссылается в обжалованном решении, имеют признаки фраудаторных сделок.

КХС отклонил приведенные аргументы как основанные на допущенные и, по сути, сводящиеся к тому, что обжалуемое решение третейского суда может косвенно повлиять на права, интересы и обязанности заявителя, но не доказывают непосредственного решения этим решением вопроса о его правах. интересы и/или обязанности

Другие нюансы обжалования решений третейских судов и выдачу приказов на их принудительное исполнение в обзоре практики КХС, наработанного управлением обеспечения работы судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве. Материал содержит правовые выводы за март — ноябрь 2021 относительно:

оснований обжалования и отмены решения третейского суда (применение положений стст.350, 351 ХПК, ст.51 закона «О третейских судах»);

выдачи приказов на принудительное исполнение решений третейских судов (применение положений стст.352-356 ХПК, ст.56 закона «О третейских судах»);

Так, подчеркнуто, что перечень оснований, по которым может быть обжаловано и отменено решение третейского суда, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит (постановление КХС от 2.03.2021 по делу №872/15/20). По этому же делу КХС отметил, что ограничение на рассмотрение дел третейскими судами, предусмотренное п.6 ч.1 ст.6 закона «О третейских судах», не касается государственных предприятий.

Также в ВС напомнили, что наличие между сторонами третейского соглашения, отвечающего требованиям закона, является первоочередным, обязательным и безусловным основанием для отнесения дела к подведомственности третейских судов. В то же время его отсутствие, как и неподтверждение его заключения, делает невозможным рассмотрение спора третейским судом, то есть свидетельствует о неподведомственности дела этому суду (дело №876/59/20).

Закон і Бізнес