Чем помочь судьям в рассмотрении военных преступлений, подсказали в ВС
По мнению Натальи Антонюк, судьи, рассматривающие уголовные производства, связанные с войной, смогут хорошо вести процесс, если предоставить им методическую помощь.
Статья 438 УК требует как можно более широкого комментария, например, в чем могут заключаться «другие нарушения законов и обычаев войны». Ведь эта статья может оказаться наиболее задействованной в национальных процессах.
Такой прогноз высказала судья Кассационного уголовного суда Наталья Антонюк в ходе дискуссии об оценке потребностей судей в рассмотрении дел, связанных с войной, информирует «Закон и Бизнес».
Как сообщает пресс-служба ВС, эксперты программы USAID «Справедливость для всех» обратились к судьям Верховного Суда с вопросом, обсуждались ли в судейской среде актуальные вопросы, касающиеся уголовных производств, связанных с войной. Ведь материалы образовательных курсов, которые готовятся, должны содержать ответы на наиболее распространенные вопросы, с тем, чтобы судьи как можно лучше подготовились к рассмотрению будущих дел.
Н.Антонюк рассказала, что КУС уже начал беседы с судьями палат по рассмотрению уголовных дел апелляционных судов об особенностях уголовных производств в условиях военного положения. На первой встрече, среди прочего, обсуждали преступления против основ национальной безопасности Украины. В ходе последующих дискуссий необходимо более детально обсудить тематику военных преступлений.
В отношении военных преступлений, по словам судьи, следует тщательно соотносить нормы международного уголовного права с нормами национального уголовного права. Судей следует подробнее ознакомить с деятельностью и компетенцией Международного уголовного суда. Ведь в будущем не исключено, что ряд производств по военным преступлениям будут рассматривать и МУС, и национальные суды.
Также эксперты поинтересовались, какие вопросы для судей сложнее — квалификации или процесса. По мнению Н.Антонюк, вопросы квалификации первичны. В зависимости от этого судья организовует процесс, выясняет доказательную базу для подтверждения виновности обвиняемого. Ранее в Украине не было много практики применения разд.ХХ УК, касающегося уголовных правонарушений против мира, безопасности человечества и международного правопорядка.
Ее коллега Аркадий Бущенко согласился, что вопрос квалификации стоит на первом месте. Ведь от того, насколько хорошо судья поймет квалификацию преступления и его основные элементы, настолько эффективно он организует процесс и выстроит процессуальное поведение.
Судья отметил, что работать с военными правонарушениями, отделять действия комбатанта от совершаемых им преступлений — это сложное интеллектуальное и психологическое упражнение для многих. У судей Украины нет практики работы с этими вопросами. Поэтому в образовательных курсах нужно давать материалы о Женевской конвенции об обращении с военнопленными, определении комбатантов, базовых понятий международного гуманитарного права и т.д.
Кроме того, эксперты программы спросили у судей ККС, какие инструменты можно предоставить судье, чтобы помочь правильно квалифицировать преступление, руководствуясь несколькими строчками ст.438 УК «Нарушение законов и обычаев войны», поскольку судебная практика по данной статье очень скудна.
А.Бущенко сказал, что действительно ст.438 УК является бланкетной и отсылает к нормам международного права, которые не являются общеизвестными для судей Украины. Судьи первой инстанции, которые и так загружены делами и рутинной работой, имеют не так много времени и ресурсов, чтобы детально разобраться со всеми нюансами. Возможно, целесообразно подготовить определенные рекомендации — на какие вопросы следует найти ответы при рассмотрении производства, что касается, например, жесткого обращения с военнопленными. Он убежден, что у судей Украины должно быть как можно больше информации, чтобы принять осознанное и информированное решение.