Должен ли суд устанавливать наличие у заемщика другого жилья — мнение ВС
Хронология законодательных новел по регулированию кредитных правоотношений в 2014—2022 гг.
Использование информации из открытых реестров (ГРВП, Единого государственного реестра юридических и физических лиц, ЕГРСР и др.) не является получением новых доказательств.
На такую позицию высшей инстанции обратила внимание судья Кассационного гражданского суда Ольга Ступак, информирует «Закон и Бизнес».
Также во время семинара, организованного Национальной школой судей, она рассказала о законодательных новеллах по регулированию кредитных правоотношений в течение 2014—2022 гг.
«Независимо от того, ссылается ли участник дела на ту или иную норму права, обязанность суда — установив конкретный характер правоотношений, применить соответствующую норму, которая их регулирует», — отметила судья.
С учетом того, что в 2014–2022 гг. принято 12 законов, регулирующих кредитные правоотношения, О.Ступак подготовила таблицу (см. презентацию), отражающую хронология их принятия.
В частности, докладчик коснулась действия моратория на взыскание имущества, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте. При рассмотрении соответствующих дел встал вопрос, кто должен доказывать наличие у заемщика или поручителя другого жилья, если кредитор не доказывает это обстоятельство и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
О.Ступак отметила, что для правильного применения нормы закона этот факт должен установить суд. Она рассказала о деле, в котором при наличии такого спора суд первой инстанции отказал в обращении взыскания на предмет ипотеки. Апелляционный суд, учитывая информацию из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, установив, что в собственности должника есть и другое жилье, обратил взыскание на предмет ипотеки.
В кассационной жалобе ответчик ссылался на то, что апелляционный суд использовал новое доказательство. «Мы оценили это как то, что суд выполнил свой долг по установлению обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, использовав информацию из открытого реестра, и согласились с решением апелляционного суда», — сказала докладчик.