Закон і Бізнес


ВС успокоил бизнес относительно моратория на проверки и сроков на обжалование ППР


Если госорганы начнут должным образом учитывать выводы ВС, тогда станет меньше обращений граждан в суд., считает судья КАС.

23.05.2022 14:25
3368

При наличии противоречивых положений о действии моратория на проведение проверок, содержащихся в НК и постановлении КМУ, применяются правила именно кодекса.


О сложившейся судебной практике рассмотрения налоговых споров рассказала судья Кассационного административного суда Наталья Блаживская, сообщает «Закон и Бизнес».

Как информирует пресс-служба ВС, во время круглого стола, организованного комитетом предпринимателей по налоговым вопросам при ТПП Украины, она рассказала слушателям о некоторых правовых позициях Верховного Суда в сфере налогообложения.

В частности, в постановлении ВС от 22.02.2022 по делу №420/12859/21 исследовалась коллизия между Налоговым кодексом (п.52-2 разд.10 разд.ХХ «Переходные положения») и постановлением КМУ «О сокращении срока действия ограничения в части действия моратория на проведение некоторых видов проверки» от 3.02.2021 №89. Последнее разрешило проведение определенных видов проверок в период карантина.

Однако коллегия КАС указала, что мораторий на проведение налоговых проверок на период карантина закреплен непосредственно в НК. Соответственно, указанная норма в части ограничения на проведение плановых проверок действовала. Суд подчеркнул, что сроки действия моратория могут быть изменены исключительно путем прямого внесения изменений в НК.

Также судья рассказала о постановлении от 27.01.2022 по делу №160/11673/20, в котором высказана правовая позиция о том, что процессуальный срок обращения в суд с иском об отмене налогового уведомления-решения в случае, если налогоплательщик не использовал процедуру административного обжалования, определяется ч.2 ст.122 КАС. Он составляет 6 месяцев и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.

Кроме этого, ВС учел, что ранее сложилась практика обращения с такими исками в течение 1095 дней с момента получения ППР. Поэтому палата КАС подчеркнула, что изменение устоявшейся судебной практики в сторону применения более коротких сроков обращения в суд может рассматриваться как уважительная причина при решении вопроса о возобновлении сроков для обращения в суд в налоговых правоотношениях, которые возникли и приобрели характер спорных до изменения такой судебной практики. Следовательно, исчисляя шестимесячный срок обращения в суд в подобных делах, суды должны обращать особое внимание на момент начала исчисления этого срока и в каждом конкретном деле решать вопрос о наличии/ отсутствии оснований считать такой срок пропущенным по уважительным причинам.

На многочисленные вопросы слушателей, как суды будут подходить к пропуску сроков обжалований решений налоговых органов по военному состоянию, Н.Блаживская ответила, что лицо ни в коем случае не должно быть ограничено в праве доступа к суду. Поэтому, вероятно, суды будут учитывать и ситуацию, которая складывалась в каждом регионе Украины, и состояние, в котором находилось физическое или юридическое лицо.