Ордер на представительство в местном суде не дает права подписывать апелляцию — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал "ЗиБ". Для этого кликните на изображение.
В случае подписания заявления об обеспечении иска представителем, не имеющим полномочий на момент его подачи, заявление должно возвращаться без рассмотрения, а не рассматриваться по существу.
На такую процессуальную особенность обратил внимание Кассационный гражданский суд, пересматривая дело №196/143/21, сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на телеграмм-канал судьи ВС Василия Крата.
В феврале этого года представитель ООО обратился в Днепровский апелляционный суд с заявлением об обеспечении иска. К заявлению приложена квитанция об уплате судебного сбора, в которой плательщиком указано ООО; копию ордера на представительство адвокатом интересов ООО в Царичанском районном суде Днепропетровской области.
Постановлением Днепровского АС заявление представителя об обеспечении иска удовлетворено частично.
Однако, как указано в постановлении КГС от 12.05.2022, апелляционный суд не обратил внимание, что в случае подачи заявления об обеспечении иска представителем, оно должно быть подписано лицом, имеющим полномочия на момент его подачи. В этом деле отсутствует документ, удостоверяющий полномочия адвоката представлять ООО в Днепровском АС на момент подачи заявления об обеспечении иска.
При таких обстоятельствах, обжалованное определение апелляционного суда следует отменить и передать дело в апелляционный суд для решения вопроса о возвращении заявления об обеспечении иска.