Совершение преступления под принуждением: последствия объяснили юристы
.
Если человек поставлен вследствие насилия (принуждения) в необходимость причинить вред (и эта необходимость была создана другим человеком, преодолеть который было невозможно), отвечает ли он за причиненный вред?
Ответ на этот вопрос дали юристы системы бесплатной правовой помощи, функционирующей при Министерстве юстиции, передает «Закон и Бизнес».
Во время войны уже были зафиксированы случаи, когда человек понимал опасность своих поступков и их последствий, но, находясь под принуждением, был лишен возможности поступать иначе.
Разделом VIII Уголовного кодекса Украины определены обстоятельства, исключающие уголовную противоправность деяния. То есть если лицо под влиянием этих обстоятельств совершит действие или бездействие, содержащее признаки уголовного правонарушения, оно не будет привлечено к уголовной ответственности, поскольку эти действия направлены на защиту интересов граждан, общества и государства, поэтому они признаются общественно полезными или общественно приемлемыми и не являются противоправными.
Одно из таких обстоятельств - совершение уголовно противоправного деяния под влиянием физического или психического принуждения, что определено статьей 40 УК.
Согласно части первой статьи 40 УК не является уголовным правонарушением действие или бездействие лица, причинившего вред правоохраняемым интересам, совершенное под непосредственным влиянием физического принуждения, в результате которого лицо не могло руководить своими поступками.
Например, лицо в результате пыток огласило сведения, содержащие государственную тайну. Поскольку оно сделало это вопреки собственной воле, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Понятие физического принуждения
Под физическим принуждением подразумевается применение к лицу физического насилия с целью заставить его совершить определенные противоправные действия или не совершать определенные действия, которые лицо должно было совершить (бездействие) вопреки его воле.
Физическое принуждение можно разделить на два вида:
1) лишающее лицо, к которому применяется принуждение, физической возможности поступить по своему усмотрению (например, связывание, лишение свободы, причинение телесных повреждений, повлекшие потерю сознания и т.п.);
2) направленое на то, чтобы психологически сломать лицо и заставить его совершить противоправное деяние (например, пытки и т.д.).
В случае применения физического принуждения, полностью исключающего возможность лица действовать по своему усмотрению, уголовная ответственность лица за причинение вреда правоохраняемым интересам полностью исключается на основании части первой статьи 40 УК.
В случае если лицо сохраняло возможность управлять своими действиями, как определено частью второй статьи 40 УК, лицо не подлежит такой ответственности при тех же условиях, что и при крайней необходимости.
Крайняя необходимость – это причинение вреда правоохраняемым интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей лицу или охраняемым законом правам этого человека или других лиц, а также общественным интересам или интересам государства, если эту опасность в данной обстановке нельзя было устранить другими средствами (часть первая статьи 39 УК).
В этом случае ответственность за причинение вреда правоохраняемым интересам наступает только в случае превышения пределов крайней необходимости, то есть, если причиненный вред больше, чем отвлеченный вред.
Понятие психического принуждения
Под психическим принуждением следует понимать влияние на психику личности с целью заставить его вопреки собственной воле совершить или воздержаться от совершения определенных противоправных действий.
К психическому принуждению можно отнести:
- угрозу совершения физического насилия;
- применение или угрозу применения насилия в отношении родных, близких, других лиц;
- уничтожение или угрозу уничтожения имущества, принадлежащего лицу, его родным или близким;
- угрозу разглашения сведений, которые личность желает сохранить в тайне.
Ответственность лица за причинение вреда правоохраняемым интересам в случаях применения психического принуждения решается по правилам крайней необходимости (статья 39 УК), а психическое принуждение в данном случае является обстоятельством, выражающим опасность.
К примеру, не является уголовно противоправным деянием предоставления доступа к кассе кассиром, которому угрожает убийством вооруженный грабитель. Однако за совершение кражи в связи с затруднительным материальным положением семьи, например, отсутствием продовольствия, придется понести уголовную ответственность.
При исключении уголовной противоправности действия на основании статьи 40 УК подлежат оценке характер и степень физического принуждения, индивидуальные физические возможности лица, психическое состояние, в частности, в момент применения физического или психического принуждения.
Подлежащее уголовной ответственности лицо, которое, находясь под влиянием физического или психического принуждения, сохраняло возможность управлять своими действиями, при этом не находясь в состоянии крайней необходимости.
В случае если лицо признается виновным в совершении уголовного правонарушения, применение к нему физического или психического принуждения с целью заставить его совершить это уголовное правонарушение является обстоятельством, смягчающим ответственность (пункт 6 части первой статьи 66 УК).
Некоторые случаи применения физического или психического принуждения предусмотрены законом как самостоятельные составы уголовных правонарушений, например статьями 377, 398, 405 УК.