Оценка имущества в исполнительном производстве: что обжаловать - обзор ВС
Кто бы не оценивал имущество должника, судиться нужно с исполнителем судебного решения.
В Верховном Суде обобщили правовые позиции, высказанные при рассмотрении жалоб на решения, действия или бездействие частного/государственного исполнителя по гражданским делам.
В обзор внесен ряд правовых выводов Кассационного гражданского суда, которые будут иметь значение для формирования единой правоприменительной практики, информирует «Закон и Бизнес».
Среди этих выводов в самом ВС выделили следующие.
Дела, связанные с заменой стороны в исполнительном производстве. Замечено, что к новому собственнику ипотечного имущества переходят все права и обязанности ипотекодателя по ипотечному договору, в том объеме и на тех условиях, на которых они принадлежали ипотекодателю на момент заключения договора об отчуждении ипотечного имущества. В том числе это касается прав и обязанностей должника в исполнительном производстве по принудительному исполнению решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, что является основанием для замены должника в исполнительном производстве.
Дела, связанные с определением стоимости и оценкой имущества. Отмечено, что определение стоимости имущества должника является процессуальным действием исполнителя на основании исполнительных документов независимо от того, какое конкретно лицо – сам исполнитель или привлеченный им субъект оценочной деятельности, совершали соответствующие действия. Поэтому обжаловать оценку имущества можно в порядке обжалования решений и действий исполнителей.
Дела, связанные с определением сроков в исполнительном производстве. Акцентировано, что длящееся правонарушение предусматривает пребывание в состоянии непрерывного длительного несовершения лицом определенных действий (бездействия), в связи с чем неправомерное бездействие может быть обжаловано в течение всего времени его течения.
Дела об обжаловании мер обеспечения жалобы на действия государственного/частного исполнителя. Констатировано, что действия частного исполнителя по исполнению судебного решения путем наложения арестов, прямо не предусмотренных разд.VІІІ Закона «Об исполнительном производстве», и без соблюдения порядка изменения способа исполнения решения суда является вмешательством в право должника на распоряжение своим имуществом.