Сохраняются ли меры обеспечения при передаче дела в суд надлежащей юрисдикции — новая позиция ВС

Если дело для продолжения разбирательства передано в суд первой инстанции, к юрисдикции которого отнесено его рассмотрение, решение по существу не принято, а значит, потребность в обеспечении иска не отпала.

На это обратила внимание объединенная палата Кассационного гражданского суда в постановлении от 18.04.2022 по делу №705/4132/19, сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на телеграмм-канал судьи ВС Василия Крата.

В этом деле было установлено, что определением Уманского горрайонного суда Черкасской области от 12.09.2019 удовлетворено заявление лица об обеспечении иска. Запрещено совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения — магазина, расположенного по Адресу_1.

Постановлением Черкасского апелляционного суда от 18.12.2020 отменено решение Уманского горрайонного суда Черкасской области от 17.07.2020, которым отказано в удовлетворении иска и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Постановлением КГС от 17.11.2021 отменены решения судов предыдущих инстанций, производство по делу закрыто на основании п.1 ч.1 ст.255 ГПК — как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснено истцу его право на обращение в ВС с заявлением о направлении дела в суд установленной юрисдикции.

Постановлением КГС от 15.12.2021 дело передано для продолжения рассмотрения в Хозяйственный суд г.Киева.

Согласно ч.9 ст.158 ГПК в случае оставления иска без рассмотрения, закрытия производства по делу или в случае принятия решения о полном отказе в удовлетворении иска суд в соответствующем решении отмечает об отмене мер обеспечения иска.

Вместе с тем, Законом «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины по усовершенствованию порядка рассмотрения судебных дел» от 15.01.2020 №460-IX внесены изменения в ч.4 ст.414 ГПК. В частности, установлено, что в случае закрытия судом кассационной инстанции производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.255 настоящего кодекса суд по заявлению истца выносит в порядке письменного производства постановление о передаче дела для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции, к юрисдикции которого отнесено рассмотрение такого дела, кроме случаев закрытия производства по нескольким требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке разного судопроизводства, или передаче дела частично на новое рассмотрение или для продолжения рассмотрения.

В этой связи возникла необходимость разъяснить положения ч.9 ст.158, п.1 ч.1 ст.255 и ч.4 ст.414 ГПК в их системной связи и предназначении.

ОП КГС, на рассмотрение которой было передано это дело, решила отступить от предыдущих выводов ВС, изложенных в постановлении КГС от 13.05.2021 по делу №757/35284/19, определениях КГС от 1.09.2021 по делу №677/994/16-ц и от 3.06.2020 по делу №177/1092/18.

Она пришла к выводу, что в случае закрытия производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.255 ГПК потребность в обеспечении иска не отпала. Следовательно, отсутствуют основания для отмены мер обеспечения иска, о чем указано в ч.9 ст.158 ГПК, в связи с закрытием производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.255 ГПК, поскольку рассмотрение дела не завершено.

При таких обстоятельствах ОП КГС пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене мер обеспечения иска, установленных определением Уманского горрайонного суда от 12.09.2019.