Куда обращаться фермерам с земельными спорами, — практика БП ВС
Споры с участием фермерских хозяйств не единичны, ведь на территории Украины таковых функционирует более 45 тыс.
Законодательство почти не содержит предписаний об отношениях права собственности на урожай. И это часто затрудняет разрешение споров с участием фермерских хозяйств. А какие еще правовые проблемы могут возникать у фермеров?
Об этом рассказал судья Кассационного хозяйственного суда Виталий Уркевич в контексте практики Верховного Суда по рассмотрению земельных споров с участием фермерских хозяйств, информирует «Закон и Бизнес».
Анализируя практику Большой палаты Верховного Суда, он остановился на постановлении от 17.10.2018 по делу №380/624/16-ц, касающемуся выдачи разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу участка для ведения фермерского хозяйства. Согласно заключению Суда, получение разрешения еще не гарантирует лицу приобретение такого права, поскольку само разрешение не является правоустанавливающим актом.
В то же время правоотношения, связанные с принятием и реализацией решения о выдаче разрешения, не подпадают под определение частноправовых. «Если лицо считает необходимым обжаловать решение о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства или об отказе в этом, ему следует обращаться в административный суд», – отметил В.Уркевич.
В то же время, спор о правомерности приобретения ФХ права аренды земельного участка по решению государственного органа должен рассматриваться в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства — в зависимости от субъектного состава сторон спора. Детальнее об этом говорится в постановлении БП ВС от 15.05.2018 по делу №809/739/17.
«Таким образом, в спорах об обжаловании разрешений на разработку проекта землеустройства и обжаловании решений о предоставлении участков «красной линией» является наличие или отсутствие вещного права на землю», — обобщил В.Уркевич. По его словам, немало проблемных вопросов, касающихся разграничения юрисдикции в спорах о возникновении прав на участок, права аренды и собственности, связаны с несовершенством национального законодательства.
В постановлении БП ВС от 16.01.2019 по делу №483/1863/17 указано, что с момента, когда физическое лицо создало ФХ, в правоотношении пользования участком произошла фактически смена арендатора, и обязанности землепользователя перешли к хозяйству со дня его государственной регистрации. Согласно практике Большой палаты, поскольку ФХ являются субъектами хозяйствования, их земельные споры с другими юридическими лицами, в том числе с органом власти, относительно пользования участками, предоставленными из земель государственной или коммунальной собственности, относятся к юрисдикции хозяйственных судов.
В то же время, если на момент открытия производства по такому делу фермерское хозяйство не зарегистрировано, то стороной таких споров является гражданин, которому предоставлялся участок, а спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (постановление БП ВС от 21.11.2018 по делу №272/1652/14- ц).
Также судья КХС остановился на применении норм материального права в земельных спорах с участием фермерских хозяйств.
Так, в постановлении БП ВС от 18.02.2020 по делу № 918/335/17 указывается, что лицо, владеющее и пользующееся участками, является надлежащим землепользователем и приобретает право собственности на урожай, выращенный на них. «При разрешении таких споров возникает сложность, заключающаяся в том, что законодательство Украины почти не содержит предписаний относительно урожая и отношений права собственности на урожай. Поэтому суды при разрешении таких споров обычно используют предписания Земельного кодекса», — отметил он.
Обратил внимание В.Уркевич и на определение надлежащего способа защиты земельных прав ФХ. Этот вопрос стал предметом рассмотрения в постановлении БП ВС от 11.02.2020 по делу №922/614/19. В нем говорится, что требование о признании приказов ГУ Госземагентства незаконными и их отмене не является эффективным способом защиты. Ведь удовлетворение такого требования не привело бы к восстановлению владения соответствующим участком, такое требование не является неразрывно связанным с требованием об истребовании участка из чужого незаконного владения.
При этом истец в рамках рассмотрения дела об истребовании участка из чужому незаконного владения вправе ссылаться, в частности, на незаконность указанных приказов без заявления требования о признании их незаконными и отмене. Поскольку такие решения при условии их несоответствия закону не имеют правовых последствий, на которые они направлены.
Также В.Уркевич напомнил и о других особенностях разрешения споров с участием ФХ, обобщенных в презентации.