Закон і Бізнес


Признаки сужения прав подозреваемых озвучили в НААУ


.

25.04.2022 12:49
3038

Наделение стороны обвинения полномочиями следственного судьи может привести к нарушению баланса интересов. Будем надеяться, что сторона обвинения будет объективно и беспристрастно выполнять свои временные обязанности в условиях военного положения.


На это обратил внимание заместитель председателя НААУ, РАУ Валентин Гвоздий на конференции Европейской ассоциации адвокатов по уголовному праву, передает «Закон и Бизнес».

В.Гвоздий охарактеризовал ситуацию в системе правосудия в Украине и изменения в УПК при обстоятельствах военного положения.

«Внесением изменений законодатель пытался достичь полное и быстрое досудебное расследование в условиях военного положения. Они оправданы в сложившейся ситуации. При этом важно соблюдать права и интересы участников производства. Однако, по нашему мнению, наделение стороны обвинения полномочиями следственного судьи может привести к нарушению баланса интересов. Будем надеяться, что сторона обвинения будет объективно и беспристрастно выполнять свои временные обязанности в условиях военного положения. Ведь эти изменения по убеждению стороны защиты уже приводят к сужению прав подзащитных», - предостерег он.

Говоря о роли защитника в уголовных производствах в новых условиях, заместитель председателя НААУ, РАУ сообщил, что в настоящее время дознаватель, следователь, прокурор обеспечивает участие защитника в проведении отдельного процессуального действия, в том числе в случае невозможности явки защитника – с применением технических средств (видео- , аудиосвязи) для обеспечения дистанционного участия защитника «Национальная ассоциация адвокатов Украины выступала против таких нововведений, поскольку считает дистанционное участие адвоката в стадии досудебного расследования неэффективным инструментом для защиты. С нашей стороны были составлены возражения, где мы предложили отдать вопрос дистанционного участия адвоката по усмотрению адвоката, а не стороне обвинения. К сожалению, наши возражения не были учтены», - подчеркнул Гвоздий.

Кроме того, он напомнил, что НААУ направляла в парламент возражения относительно процессуальной возможности задерживать личность в условиях военного положения без разрешения следователя на срок 260 часов. Законодатель не разъяснил, по каким критериям была рассчитана необходимость задержания подозреваемого на срок девять суток и проигнорировал положения ст. 29 Конституции Украины, которая не разрешает задерживать лицо без решения суда на срок, превышающий 72 часа.

Он также подробно представил новые усиленные полномочия, предоставленные стороне обвинения, упрощенные процедуры уголовного производства, а также новые виды наказаний за коллаборационизм и совершение военных преступлений. «В условиях военного положения законодатель разрешил проведение судебного разбирательства уголовных дел в режиме видеоконференции, если за пределами помещения суда находится обвиняемый. Отныне вопрос о проведении судебного разбирательства в таком режиме принимается судом без учета мнения и пожеланий обвиняемого. Напомним, что в мирное время, дистанционное судебное разбирательство по уголовным делам было невозможно, если обвиняемый против этого возражал.

«Должен отметить, что адвокатами такое нововведение было воспринято крайне критично. По нашему убеждению, введенные изменения не могут в полной мере обеспечить соблюдение права обвиняемого на защиту, а также принципов состязательности, непосредственности исследования показаний, вещей и документов, свободы в представлении сторонами суда своих доказательств и доказывании перед судом их убедительности, что может привести к необоснованного нарушения права обвиняемого на справедливый суд», - добавил Гвоздий.

Закон і Бізнес