8 судей хотят временно перевестись в Киев
Сегодня, 13 июля, состоится очередное заседание Высшего совета правосудия, который, в частности, решит вопрос о командировании (временном переводе) судей в Подольский районный суд Киева.
Проект повестки дня опубликован на сайте ВСП, передает «Закон и Бизнес».
Порядок денний № 49
засідання Вищої ради правосуддя
13 липня 2021 року
1. Розгляд матеріалів про відрядження суддів (як тимчасове переведення) до Подільського районного суду міста Києва:
- судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЛЕЩЕНКО Олени Василівни;
- судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ДУБАНОВСЬКОЇ Ірини Дмитрівни;
- судді Козелецького районного суду Чернігівської області БУЗУНКО Олени Анатоліївни;
- судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області КУЛИКА Сергія Вікторовича;
- судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя СВІТЛИЦЬКОЇ Вікторії Миколаївни;
- судді Корольовського районного суду міста Житомира ШИМОН Людмили Сергіївни;
- судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області КІТОВА Олександра Васильовича;
- судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ДАНЬКОВОЇ Світлани Олександрівни.
2. Розгляд скарг адвоката Кравця Ростислава Юрійовича та судді Шостого апеляційного адміністративного суду БАБЕНКА Костянтина Анатолійовича на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 березня 2021 року № 503/2дп/15-21 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
3. Розгляд скарги судді Печерського районного суду міста Києва ОСТАПЧУК Тетяни Володимирівни на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 січня 2019 року № 264/2дп/15-19 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
4. Розгляд скарги судді Центрального районного суду міста Миколаєва ЧУЛУПА Олександра Степановича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2020 року № 3242/3дп/15-20 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
5. Розгляд повідомлення судді Господарського суду Харківської області УСАТОГО Віталія Олександровича про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
6. Розгляд повідомлення судді Кузнецовського міського суду Рівненської області НЕЗНАМОВОЇ Ірини Миколаївни про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
7. Про затвердження висновків членів Вищої ради правосуддя
про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя:
1) Іванової Л.Б. – за повідомленням судді Солом’янського районного суду міста Києва КОЗЛЕНКО Галини Олександрівни;
2) Плахтій І.Б. – за повідомленням судді Полтавського апеляційного суду РЯБІШИНА Андрія Олександровича;
3) Плахтій І.Б. – за повідомленням суддів Третього апеляційного адміністративного суду ЯСЕНОВОЇ Тетяни Іванівни, ГОЛОВКО Олени Володимирівни, СУХОВАРОВА Андрія Володимировича;
4) Плахтій І.Б. – за повідомленням судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області КУЗНЕЦОВА Романа Олександровича;
5) Розваляєвої Т.С. – за повідомленням судді Великоновосілківського районного суду Донецької області ЯНЕНКО Галини Миколаївни;
6) Розваляєвої Т.С. – за повідомленням судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області КУЧЕРУК Ірини Миколаївни.
8. Різне.