Адвокат опроверг вручение подозрения Азарову
.
Уведомление о подозрении ни экс-Премьер-министру Украины Николаю Азарову, ни его адвокату Евгению Пелихосу никто не вручал.
Об этом заявил Е.Пелихос на своей странице в Facebook, комментируя появление на сайтах Государственного бюро расследований и Офиса Генерального прокурора сообщений об уведомлении о подозрении Н.Азарова в государственной измене по предварительному сговору группой лиц.
«Как защитник Николая Яновича официально сообщаю, что никакого уведомления о подозрении ни моему клиенту ни мне никто сегодня не вручал, - заявил адвокат. - Пока трудно давать комментарии по сути данного дела, но очевидно странными выглядят формулировки о том, что Николай Азаров через месяц после назначения его на должность Премьер-Министра Украины смог обеспечить согласование проекта Соглашения по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины».
Адвокат напомнил, что правоохранительным органам достоверно известно о пребывании Азарова на территории Российской Федерации еще с 2014 года. При этом, согласно статье 278 УПК Украины, письменное уведомление о подозрении вручается в день его составления следователем или прокурором, а в случае невозможности такого вручения – способом и в порядке, предусмотренном УПК Украины для вручения уведомлений.
В свою очередь, главой 11 УПК Украины, в частности, ч. 7 ст. 135 УПК, урегулирован порядок осуществления вызова в уголовном производстве лица, проживающего за рубежом. В частности, указано, что «повестка о вызове лица, проживающего за рубежом, вручается в соответствии с международным договором о правовой помощи, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, а при отсутствии такового – с помощью дипломатического (консульского) представительства».
«В процессуальном аспекте письменное уведомление о подозрении не может приобрести статус официального только лишь в результате его составления и согласования прокурором. Сам факт составления письменного текста уведомления о подозрении без его непосредственного вручения соответствующим лицом не может быть расценен как исполнение всего комплекса действий, предусмотренных понятием «осуществление уведомления о подозрении», - отметил Е.Пелихос. - Нарушения процессуального порядка уведомления лица о подозрении не влечет приобретение таким лицом процессуального статуса подозреваемого».