ВС указал на нюанс оценки судом протокола следственного эксперимента
Проведение следственного эксперимента в форме, удостоверяющий исключительно признание подозреваемого в совершении преступления, следует расценивать как допрос, который не имеет в суде доказательственного значения.
Такой вывод сделала Объединенная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, рассмотрев дело № 740/3597/17, передает «Закон и Бизнес».
Суд обратил внимание на то, что предписания ч. 4 ст. 95 УПК Украины о том, что суд может обосновывать свои выводы лишь на показаниях, которые он непосредственно воспринимал во время судебного заседания или полученные в порядке, предусмотренном ст. 225 этого Кодекса, должны применяться только к сведениям, соответствующие признакам показаний в качестве самостоятельного процессуального источника доказательств согласно ст. 95 УПК Украины. Показания необходимо разграничивать с другим самостоятельным процессуальным источником доказательств - протоколом следственного эксперимента.
Отрицание обвиняемым в судебном заседании сведений, которые следователь, прокурор проверял или уточнял с его участием во время следственного эксперимента, не может автоматически свидетельствовать о недопустимости в качестве доказательства протокола следственного эксперимента.
Легитимная цель следственного эксперимента с участием подозреваемого, обвиняемого достигается соблюдением установленного порядка его проведения, обеспечением реализации прав личности как процессуальных гарантий справедливого судебного разбирательства и уголовного производства в целом.
Проведение следственного эксперимента в форме, что не содержит признаков воспроизведения действий, обстановки, обстоятельств происшествия, проведения опытов или испытаний, а удостоверяет только признание подозреваемого в совершении уголовного преступления с целью его процессуального закрепления, надлежит расценивать как допрос, не имеющий в суде доказательного значения, учитывая содержание ч. 4 ст. 95 УПК Украины.