ВС разъяснил порядок увольнения госслужащего за нарушение присяги
Причиной увольнения государственного служащего за совершение дисциплинарного правонарушения, связанного с осуществлением служебной деятельности, из основания прекращения государственной службы за нарушение Присяги должны быть нарушения, установленные в результате тщательного служебного расследования.
К такому выводу пришел КАС ВС в постановлении № 826/7299/15, передает «Закон и Бизнес».
Кассационный суд в составе Верховного Суда рассмотрел дело об отмене распоряжения КМУ об увольнении лица с должности Председателя Государственной службы по вопросам чрезвычайных ситуаций за нарушение Присяги государственного служащего.
КАС ВС пришел к выводу, что предложение Министра внутренних дел Украины об увольнении истца не соответствует требованиям предусмотренного законом порядка увольнения.
Также суд обнаружил, что представление Премьер-министра Украины в КМУ об увольнении зарегистрировано ранее, чем оспариваемое распоряжение КМУ. Приведенное свидетельствует, что представление премьер-министра об увольнении истца внесено без соответствующего предложения МВД, уже после принятия КМУ обжалуемого распоряжения.
Из содержания спорных правоотношений, сложившихся в этом деле, следует, что истец освобожден в связи с нарушением им присяги государственного служащего. Как отметили в ВС, причиной увольнения государственного служащего за совершение дисциплинарного правонарушения, связанного с осуществлением служебной деятельности, из основания прекращения государственной службы за нарушение Присяги должны быть нарушения, установленные в результате тщательного служебного расследования.
В то же время, как установили суды, истец не принимал присяги государственного служащего, но принимал Присягу сотрудника органов внутренних дел, ее нарушение является дисциплинарным проступком, то есть несоблюдением служебной дисциплины, а последствия допущения лицом такого нарушения регулируются специальным законодательством, устанавливает порядок и условия прохождения службы в милиции. Это же касается и службы гражданской защиты и Присяги сотрудника службы гражданской защиты, последствия нарушения которой устанавливаются отдельными законодательными актами. Итак, условия прохождения и увольнения со службы в органах внутренних дел, службы гражданской защиты отличаются от государственной службы, а составление лицом Присяги сотрудника органов внутренних дела автоматически не распространяет на нее обязанности соблюдения Присяги государственного служащего.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что служебное расследование в отношении истца о нарушении им присяги государственного служащего не назначалось и не проводилось, обстоятельства о нарушении им присяги были установлены только на основании сообщенной на заседании КМУ информации.
Таким образом, ВС считает, что непроведение служебного расследования и отсутствие мотивированных выводов о совершении истцом нарушение Присяги государственного служащего, которого он не составлял, свидетельствуют о противоправности обжалуемых решений об увольнении истца с занимаемой должности.