Большая Палата Верховного Суда признала неправомерным двойное привлечение к ответственности за неоприходование в кассах наличности.
Об этом говорится в постановлении БП ВС № 1340/3510/18, передает «Закон и Бизнес».
Во время проверки предпринимателя налоговой службой было установлено нарушение кассовой дисциплины при осуществлении предпринимательской деятельности и вынесено налоговые уведомления-решения о применении штрафных санкций за неоприходование в кассах наличности.
Считая эти уведомления-решения противоправными, ФЛП обжаловал их в суде. Окружной административный суд решением, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказал.
Коллегия судей Кассационного административного суда в составе ВС передала дело на рассмотрение Большой Палаты ВС.
Так, согласно с позицией ВСУ, Законом Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» определен исчерпывающий перечень нарушений, за которые предусмотрено финансовые санкции, и среди них отсутствует такое нарушение, как неоприходование в кассах наличности, а значит и не установлена ответственность за это. В то же время данный вопрос прямо урегулирован в Указе Президента от 12.06.1995 №436/95 «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности». Таким образом, предметы правового регулирования Указа № 436/95 и Закона № 265/95-ВР разные.
Кроме этого, на момент возникновения спорных отношений не было принято и любых других законов, сфера действия которых охватывала бы такие отношения, поэтому применение штрафных санкций на основании этого Указа является обоснованным.
Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу о необходимости отступления от такого правового заключения, учитывая следующее. Объективная сторона обоих нарушений, как того, что определено абз. 3 ст. 1 Указа № 436/95, так и того, что определено п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 265/95-ВР, фактически состоит в одних и тех же действиях.
Целью принятия Указа было урегулирование отношений относительно надлежащего учета наличных операций субъектами предпринимательской деятельности, которые до этого не были должным образом урегулированы другими законодательными актами, а срок его действия ограничивался принятием соответствующего закона. Поскольку путем принятия Закона № 265/95-ВР эти правоотношения урегулировал законодательный орган, то Указ № 436/95 приостановил действие, и его положение уже не могло применяться.
Учитывая изложенное Большая Палата ВС пришла к выводу о невозможности применения положения абз. 3 ст. 1 Указа Президента от 12.06.1995 № 436/95 «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности» в правоотношениях, возникших после вступления в силу Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» .