О пешеходе-нарушителе

Тот факт, что опасность для движения создана в результате противоправного поведения пешехода не увольняет водителя от выполнения требований ПДД — экстренного торможения.

По делу №759/2926/16-к суд первой инстанции оправдал водителя, который совершил наезд на пешехода, который пересекал дорогу на красный сигнал светофора. Апелляционный суд Киева, напротив, признал водителя виновным в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.286 Уголовного кодекса («Нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего»).

В свою очередь Кассационный уголовный суд не согласился с доводом защитника о том, что противоправность действий потерпевшего пешехода исключает виновность осужденного. Ведь апелляционный суд основывал свое решение, в частности, на основании анализа заключения эксперта-автотехника. Последний указал, что в дорожной обстановке, которая сложилась, водитель имел техническую возможность избежать наезда на пешехода применив экстренное торможение. Вместо этого он подал сигналы аварийной остановки, а затем перестроился в правый ряд.

То, что в результате грубого нарушения ПДД пострадавший создал опасность для дорожного движения, не вызывает сомнения. Однако, водитель обязан выполнить требование п.12.3 ПДД. Поэтому ККС оставил без изменений приговор апелляционного суда 3 года лишения свободы условно и лишение водительских прав на год.