Присвоение полномочий ОАС незаконным способом является дисциплинарным проступком — решение суда
11 февраля 2020 Шестой апелляционный административный суд оставил в силе решение ОАСК, которым было отказано в отмене решения КДКА Винницкой области о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката.
Как сообщили изданию «Закон и Бізнес» в Национальной ассоциации адвокатов Украины, основанием для приостановления права на занятие адвокатской деятельностью на 3 месяца стало его участие в незаконном собрании адвокатов, которое проводилось 7 октября 2017 года под названием «Отчетно-выборная конференция адвокатов города Киева» и избрания в неполномочной КДКА г. Киева на должность секретаря по результатам такого собрания. Адвокат обжаловал это решение в апелляционной инстанции, требуя отменить акт индивидуального действия - решение КДКА Винницкой области. НААУ была третьей стороной по делу, КДКА Винницкой области - ответчиком.
«Вопреки законным решений РАУ от 11.06.2016 года № 153, от 17.11.2016 года № 267 и от 23.09.2017 года № 211, Истец на собрании 07.10.2017 года подал свою кандидатуру и был избран в состав нелегитимной КДКА Киева», - говорится в постановлении апелляционного суда.
Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принятия дисциплинарного решения. В частности, истцом присвоены полномочия члена КДКА Киева, то есть совершались действия, свидетельствующие о вмешательстве в деятельность и блокирование работы органов адвокатского самоуправления города Киева.
«Соответственно, суд поддерживает вывод ответчика о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка в результате грубого неисполнения решений органов местного самоуправления, блокирование работы отдельных органов адвокатского самоуправления, поэтому спорное решение Ответчика является правомерным и отмене не подлежит», - говорится в постановлении Шестого апелляционного административного суда .
При этом суд отклонил утверждение апеллянта о нарушении порядка рассмотрения дисциплинарного дела и о неосведомленности с упомянутыми решениями РАУ.
«Относительно ссылки апеллянта на то, что суд первой инстанции не установил, когда именно были опубликованы решения РАУ НААУ, на которые ссылается ответчик, могли ли они быть известны истцу, как адвокату, коллегия судей обращает внимание апеллянта, что в протоколе заседания дисциплинарной палаты КДКА Винницкой области указано, что решение о нелегитимности собрания содержатся на официальном сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины и подтверждено решениями суда по делу №22-ц /796/1372/18 », - говорится в постановлении апелляции.
Коллегия судей отвергает утверждение апеллянта, что собрание адвокатов, которое состоялось 7 октября 2017 года в «UBI Fashion Center» по адресу: ул. Дорогожицкая, 8, которое назвало себя как «Отчетно-выборная конференция адвокатов города Киева" не признаны в судебном порядке не правомерным но не отменены, поскольку Постановлением Киевского апелляционного суда от 17 октября 2019 по делу №758 / 733/18 года подтверждено, что решением негосударственных некоммерческой профессиональной организации «Национальная ассоциация адвокатов Украины» в лице Совета адвокатов Украины №277 от 15.11.2017 года правомерно признано неправомерно проведения собрания адвокатов 7 октября 2017 на которых истец был избран секретарем.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в судебном заседании истцом сообщалось, что им лично представлен пакет документов на конкурс для избрания секретарем собрания адвокатов, состоялось 7 октября 2017 в «UBI Fashion Center» по адресу: ул. Дорогожицкая, 8, которое поименувало себя как «Отчетно-выборная конференция адвокатов города Киева», а следовательно, утверждение истца о том, что его ошибочно выбрана без его согласия безосновательны.
При этом истец как адвокат несет ответственность не только за свою профессиональную деятельность по оказанию правовой помощи, но и за свою деятельность в адвокатском самоуправлении, в том числе за невыполнение им решений соответствующих органов по вопросам адвокатского самоуправления.
Невыполнение адвокатом решений органов адвокатского самоуправления (в частности РАУ), блокирование работы отдельных органов адвокатского самоуправления является дисциплинарным проступком и свидетельствует о нарушении правил адвокатской этики. В случае если такое нарушение является систематическим, повторным (за год) или грубым, то к такому адвоката может быть применено дисциплинарное взыскание в виде остановки права на занятие адвокатской деятельностью на срок от одного месяца до одного года. При этом, дисциплинарная ответственность за невыполнение решений органов адвокатского самоуправления не ограничивается невыполнением только тех решений, которыми на адвоката возложены определенные обязанности, а касается всех решений соответствующих органов.
Из материалов дела усматривается, что решением от 11.06.2016 года № 153 "Об утверждении Заключения специальной временной комиссии по проверке деятельности органов адвокатского самоуправления города Киева", РАУ в частности установлено, что Киевская городская квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры (КМ КДКА) с 2008
Решением от 17.11.2016 года № 267 "О рассмотрении информации и обращений по восстановлению адвокатского самоуправления в городе Киеве и приобретения статуса адвоката отдельным лицами" РАУ признала факт восстановления адвокатского самоуправления в городе Киеве, о чем свидетельствует формирование Конференцией адвокатов города Киева 10 сентября-08 Октябрь 2016 КДКА Киева (Председатель - Орлов Игорь Федорович), обновление состава Совета адвокатов Киева (Председатель - Рябенко Петр Константинович) и ревизионной комиссии адвокатуры Киева (Председатель - Вилков Сергей Валентинович ), Избрание новых представителей адвокатов города Киева в состав Совета адвокатов Украины (Черезов Игорь Юрьевич) и Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (Кострюков Валерий Иванович). Пятилетняя каденция вышеупомянутых членов органов адвокатского самоуправления города Киева началась только 08.10.2016 и закончится 08.10.2021 года.
При этом, законность решений РАУ о созыве конференции адвокатов г.. Киева в 2016 году подтвердил Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда своим решением от 28.11.2018 года, оставив без изменений постановление Апелляционного суда. Киева от 22.03.2018 года №22-ц / 796/1372/18 (№761 / 582/2017 ц), которой подтверждено, что РАУ при принятии решений №152 от 13.11.2015 года и № 155 от 11.06.2016 года ( "О созыве внеочередной конференции адвокатов города Киева ") действовала в пределах полномочий, определенных законом и имело правовые основания для ст касания по своей инициативе конференции адвокатов г.. Киев. Верховный суд также установил, что законными есть целый перечень нормативно-правовых актов, которые являются производными от решения РАУ №155 от 11.06.2016 о созыве конференции адвокатов г.. Киев.
Решением РАУ от 23.09.2017 года № 211 "Вопросы невыполнение решений Совета адвокатов Украины связанных с деятельностью органов адвокатского самоуправления города Киева и гарантиями адвокатской деятельности" решено, в частности, сообщить на официальном сайте НААУ и сайте Совета адвокатов Киева , проведенных 20.09.2017 в Киеве собрание адвокатов в конференц-зале UBI Fashion Centre по адресу: ул. Дорогожицкая, 8, проведенные уполномоченными на то лицами в понимании Закона Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", согласно вне закона и без обязательных решений Совета адвокатов Украины, необходимых для созыва и проведения конференции адвокатов региона (стр. 58-59 том И).
Решением РАУ от 15.11.2017 года № 227 "О вопросах, возникших в связи с проведением 07.10.2017 года собрание под названием" Отчетно-выборная конференция адвокатов города Киева "решено, что собрание адвокатов, что произошло 07.10.2017 года в UBI Fashion Centre по адресу: ул. Дорогожицкая, 8, которое поименувало себя как "Отчетно-выборная конференция адвокатов города Киева" (далее также - собрание), в частности на котором истца избран в состав КДКА Киева с 07.10.2017 года до 07.10 .2022 года (протокол собрания), проведенное вопреки требованиям статей 47, 55 Закона Украины "Об адвокатуре и адв катську деятельности ", без утвержденного порядка выдвижения и избрания делегатов конференции регламента, а также без квоты представительства, а потому не имеет статуса конференции адвокатов региона, как органа адвокатского самоуправления, а решение такого собрания не имеют юридических последствий
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба остается без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменений.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный суд в порядке ст. ст. 329-331 Кодекса административного судопроизводства Украины.
С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.