Закон і Бізнес


Суд подтвердил законность увольнения полиграфолога в деле о стрельбе Пашинского


04.01.2019 16:16
6084

Суд согласился с законностью увольнения полиграфолога Олега Ясинского, тестировавшего в 2017 году главу Комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны Сергея Пашинского в деле о его стрельбе по Вячеславу Химикусу. Основанием для увольнения стало использование экспертом не прошедшей проверку методики и оборудования, которое не соответствует стандартам.


Об этом сообщили «Українські новини», передает «Закон и Бизнес».

Как сообщается, О.Ясинский возглавлял Закарпатское областное подразделение Ассоциации полиграфологов Украины, но приказом главы ассоциации от 20 сентября 2017 года был уволен с должности и исключен из организации.

Основанием для выдачи такого приказа стало то, что якобы на протяжении 2017 года Ясинский своими действиями неоднократно нарушал обязанности члена ассоциации, и допускал действия, дискредитирующие ее, а именно: использовал в ходе судебной экспертизы оборудование, не соответствующее ГОСТу; систематически торговал на территории Украины полиграфами иностранного производства, не соответствующими ГОСТу и применял не апробированные и не одобренные ассоциацией методики проведения исследований на детекторе лжи.

В частности, при проведении экспертизы в уголовном производстве о стрельбе Пашинского в Химикуса полиграфолог использовал метод «Взаимных исключений», разработанный в России в 2017 году, а также полиграф «Барьер-14», не соответствующий ГОСТу.

Указанный метод проверки также не был рецензирован в Украине ассоциацией полиграфологов и не получил от нее одобрения для использования. Кстати, тестировавший С.Пашинского полиграфолог получил лицензию в Москве за месяц до самой экспертизы.

Ясинский подал в суд, требуя восстановить себя в должности и взыскать моральный ущерб в размере 50 тыс. гривен. Полиграфолог настаивает на законности своих экспертиз и утверждает, что каждый полиграфолог волен сам выбирать методику для исследования, а не выполнять приказы ассоциации. В июне 2018 года Печерский районный суд Киева отверг его исковые требования, а в декабре апелляционный суд оставил в силе это решение.

Напомним, 31 декабря 2016 года на дороге под Васильковом Киевской области авто депутата чуть не врезалось в автобус, якобы стоявший без габаритных огней. Нардеп сделал замечание, после чего завязалась словесная перепалка. С.Пашинский из пистолета «Глок-19» ранил в ногу 38-летнего В.Химикуса, который ударил его по голове бутылкой. Кроме Пашинского и Химикуса на месте происшествия присутствовали также жена нардепа и водитель автобуса.

Версии произошедшего у сторон конфликта сильно расходятся, однако прокуратура расследовала лишь хулиганство, совершенное против нардепа и его жены группой лиц (уголовное производство по ч. 2 ст. 296 УК было открыто на основании заявления С.Пашинского в день инцидента).

9 февраля суд обязал прокуратуру начать досудебное расследование относительно применения оружия нардепом.

Прокуратура отказывалась делать это в связи с отсутствием полного текста соответствующего определения суда. Спустя почти месяц после вынесения судом определения и получив таки его полный текст, прокуратура решила подать заявление следственному судье заявление о разъяснении этого процессуального документа.

Однако суд оценил это как факт затягивания следователем процесса исполнения судебного решения, а позже обязал внести в Единый реестр досудебных расследований сведения о бездеятельности сотрудников Генпрокуратуры, которые забыли, как вносить информацию в этот самый реестр.

2 июня показания С.Пашинского по его ходатайству, были проверены на полиграфе, о чем он сразу же заявил в Facebook, а 26 июля дело было закрыто.

Закон і Бізнес