ВХСУ подготовил письмо о практике и юрисдикции ЕСПЧ
Хозяйственным судам Украины следует учитывать, что Европейский суд по правам человека может принять дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все национальные средства правовой защиты, в соответствии с общепризнанными нормами международного права и в течение шести месяцев с даты принятия окончательного решения.
На это внимание хозяйственных судов ВСУ обращает в информационном письме от 22.04.2016 №01-06/1444/16 "О Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, юрисдикции и практике Европейского суда по правам человека", сообщает "ЗиБ" с ссылкой на ВХСУ. Соответственно ВХСУ отзывает свое информационное письмо от 18.11.2003 № 01-8/1427 «О юрисдикции Европейского суда по правам человека в Украине». ВХСУ напоминает, что Украина полностью признает на своей территории действие требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно признания обязательной и без заключения специального соглашения юрисдикции Европейского суда по правам человека во всех вопросах, касающихся ее толкования и применения. Суды в свою очередь применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику ЕСПЧ в качестве источника права. Поэтому, учитывая это, хозяйственным судам в осуществлении судопроизводства по делам, отнесенным к их подведомственности, следует применять судебные решения и постановления ЕСПЧ по любому делу, которое находилось в его производстве. Хозяйственным судам Украины следует учитывать, что ЕСПЧ может принять дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все национальные средства правовой защиты, в соответствии с общепризнанными нормами международного права и в течение шести месяцев с даты принятия окончательного решения. Таким окончательным решением относительно исчерпания всех национальных средств защиты в хозяйственном процессе является судебное решение Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины (см. Постановление Суда по делу MPP Golub v. Ukraine (dec.), No. 6778/05, от 03.04.2006 ). Течение шестимесячного срока для подачи индивидуальной жалобы о нарушении в Украине прав, изложенных в Конвенции и Протоколах к ней, начинается с даты принятия ВСУ соответствующего судебного решения. При этом по жалобам, которые не касаются четко определенных событий и дат или нарушения, продолжается, этот срок не исчисляется (см. Решение суда по делу Ponomarenko v. Ukraine, no. 13156/02, §29, от 14.06.2007). К полномочиям ЕСПЧ не входит пересмотр и отмена судебных решений, принятых национальными судебными органами (см. Решение суда по делу Volovik v. Ukraine, no. 15123/03, § 43, от 06.12.2007): Суд не должен действовать как четвертая инстанция ( см. решение Бочан против Украины (№ 2), no. 22251/08, от 05.02.2015). ЕСПЧ, в частности, принимает к рассмотрению индивидуальные заявления лиц, указанных в статье 34 Конвенции, о нарушении Высокой Договаривающейся Стороной прав, изложенных в Конвенции. Сторонами по таким делам является заявитель, который считает себя потерпевшим, и и Высокая Договаривающаяся Сторона, а предметом спора - вопрос о наличии или отсутствии нарушения Высокой Договаривающейся Стороной права, изложенного в Конвенции или в Протоколах к ней. Судебное решение, принятое хозяйственным судом, может быть признано ЕСПЧ доказательством наличия нарушения Украиной прав и основных свобод заявителя, изложенных в Конвенции или в Протоколах к ней. В случае признания судом факта соответствующего нарушения прав заявителя Украины обязуется выплатить установленное ЕСПЧ возмещение причиненного материального или морального вреда, судебных расходов заявителя по делу и принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителя на национальном уровне, включая возможный пересмотр дела в национальных судебных органах. Предметом рассмотрения в ЕСПЧ могут быть вопросы о нарушении прав и свобод, изложенных в Конвенции или в Протоколах к ней, которые по соответствующим требованиям предварительно были предметом рассмотрения в хозяйственных судах Украины в связи с использованием заявителями национальных средств судебной защиты. При этом решение вопроса о исчерпания таких средств судебной защиты является исключительной компетенцией суда (см. Решение суда по делам: MPP Golub v. Ukraine (dec.), No. 6778/05, от 03.04.2006; Masa Invest Grup v. Ukraine ( dec.), no. 3540/03, от 11.10.2005). Для тех государств, которые подписали эту Конвенцию и которые ратифицировали ее после вступления ею в силу, Конвенция вступает в силу со дня сдачи на хранение их ратификационных грамот. Этой дате в отношении Украины является 11 сентября 1997. Итак, юрисдикция ЕСПЧ распространяется исключительно на факты, имевшие место после вступления в силу Конвенции в отношении Украины. Как исключение из общего принципа действия Конвенции времени (ratione temporis) Суд может принять во внимание факты, имевшие место до 11 сентября 1997 года (см. Решение суда по делу Sovtransavto Holding v. Ukraine, no 48553/99, §§ 57 - 58, от 25.07.2002). Это в первую очередь касается жалоб на несоблюдение разумной продолжительности рассмотрения дел и состояния рассмотрения дела на момент вступления в силу Конвенции в отношении Украины. Для целей ссылок на практику Суда используют переводы текстов его решений, опубликованные в издании, предусмотренном Законом. В то же время в случае отсутствия перевода практики Суда суд пользуется оригинальным текстом. Наиболее полным и систематизированным источником судебной практики Суда на украинском языке является ежеквартальный журнал «Практика Европейского суда по правам человека. Решение. Комментарии ». Решение суда английском и французском языках можно найти также на сайте Суда, где есть специальная поисковая система HUDOC. Переводы решений Суда доступны и в некоторых поисковых системах, на сайте Министерства юстиции Украины и на сайте Центра информации и документации Совета Европы в Украине.