Суддю звільнять за неповагу до колег та інших учасників процесу — рішення ТДП ВРП
Натисніть на зображення, аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи.
Чи має етичне право суддя під час процесу чи зборів суддів повчати колег, учасників судового процесу, давати оцінку їх професійним здібностям? Й чи в праві повертати обвинувальні акти без печатки?
З такою процесуальною поведінкою судді розбиралися члени третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, інформує «Закон і Бізнес».
Як повідомлялося, справа судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Олени Волкової відкрита за скаргами Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області та в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Олександра Савіна.
На початку розгляду О.Волкова заявила відводи секретареві ТДП ВРП Інні Плахтій, бо вона входила до складу Ради суддів, яка свого часу розглядала ситуацію в Южноукраїнському міському суді, а також члену ТДП Олександру Сасевичу, який був відсутній цього дня.
О.Волкова повідомила про тиск, бо, повернувшись додому, виявила, що в неї зняли паркан. До таких протиправних дій, на її думку, причетні силові структури, й, не виключно, — деякі члени ВРП, які «у добрих стосунках з О.Савіним». «Вони всі мені знищують!», — наголосила суддя.
Проте, члени палати не задовільнили відводи. Й доповідач Дмитро Лук’янов зачитав зміст скарг. Так, прокуратура нарікала, що суддя безпідставно повертала обвинувальні акти, фактично самоусуваючись від розгляду кримінальних проваджень, що згодом встановила апеляційна інстанція.
Також він навів розлогі висловлювання судді під час судових засідань та зборів суддів на адресу колег, прокурорів, слідчих, адвокатів. Наприклад, під час зборів О.Волкова заявила, що «наш суд став придатком прокуратури». І це, напевне, — не найяскравіша оцінка, до якою вдавалася суддя (докладніше — тут).
У свою чергу, О.Савін поскаржився на те, що О.Волкова протягом 2020 року не розглянула жодного кримінального провадження, оскільки «системно надумує підстави» самовідводу, в ухвалах викладає неіснуючі обставини та підстави, тим самим паплюжить статус професійного судді.
У своєму емоційному виступі О.Волкова продовжила надавати оцінки як скаржникам, так і членам ВРП та окремим своїм колегам, які можна окреслити такими тезами.
«Я не знаю, хто з вас правник, але процесуально сплив строк притягнення мене до дисциплінарної відповідальності. Ви ще додайте сюди те, що я говорила в першому класі!», — зауважила суддя. «Ми всі втрачаємо час, гроші держави на ці справи багаторічної давнини», — наголосила О.Волкова.
«По зборах суддів вже була закрита справа, ви хоч відкрийте свої рішення!», — зауважила вона.
«Якщо колись мої ухвали скасовувалися в апеляційній інстанції, то за це їм і платять достойні гроші, аби виправляти помилки», — зазначила О.Волкова. — Але я приймала рішення, виходячи зі свого внутрішнього преконання!»
«Чому до цього часу не переобраний голова суду, в якого закінчилися повноваження?! — запитала суддя.
«Був Нюрнберзький процес… Рано чи пізно кожен із вас нестиме відповідальність за те, як ви захищаєте суддів першої інстанції. Ви впевнені, що я доїду додому? Я — ні!», — зазначила суддя.
«Я прошу перерву, бо мені потрібно до лікаря, прошу дати можливість вступити у справу адвокатові… Перевірте повноваження голови суду О.Савіна, хто його підтримує... А потім будемо розбиратися із процесуальними строками», — заявила О.Волкова.
Після свого виступу вона залишила засідання. Проте доповідач запропонував відхилити таке клопотання, що й було підтримано більшістю колег, крім І.Плахтій.
Своєю чергою, О.Савін звернув увагу на «вороже ставлення О.Волкової до судової влади в цілому», а також на «умисне продовження нею своєї ганебної практики при здійснення правосуддя». Зокрема, в частині ігнорування позицій вищих інстанцій. І висловився за застосування до неї стягнення у вигляді подання про звільнення з посади.
Урешті-решт, ТДП ВРП, ураховуючи раніше накладені на суддю стягнення, застосувала до неї «найвищу міру» дисциплінарного покарання — звільнення з посади. Зокрема, за виявлену неповагу до колег та інших учасників процесу, що порочить звання судді, умисне ухилення від розгляду кримінальних проваджень шляхом самовідводів та повернення прокуророві обвинувальних актів, навіть вже знаючи про позицію апеляційної інстанції щодо безпідставності таких дій.