Чи варто вірити свідкові, який змінює показання, — ЄСПЛ
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
ЕСПЛ констатував порушення конвенції через визнання допустимим доказом показань свідка, який багато разів змінював свої показання під час досудового розслідування й судового розгляду,
Тому в рішенні від 6.10.2022 у справі «Суслов та Батікян проти України» було визнано порушення §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, інформує «Закон і Бізнес».
Європейський суд з прав людини зазначив, що національні суди без жодного обґрунтування надали перевагу таким викривальним свідченням, хоча й не встановили, чи була ця версія подій висловлена добровільно.
Високі судді відзначили, що свідчення такої особи були достатньо вагомою, хоча й не єдиною чи вирішальною підставою для визнання заявника винуватим, однак спосіб, у який розглядалися постійні зміни в її показаннях, міг підірвати загальну справедливість судового розгляду.
Отже, ЄСПЛ дійшов висновку про відсутність гарантій проти зловживань працівників міліції при отриманні свідчень, а отже, їх сумнівність із погляду ст.3 конвенції, зважаючи на зміст констатованого порушення §1 ст.6 конвенції під час їх оцінки судом.
Своєю чергою, Велика палата ВС у постанові від 28.11.2023 у справі №1-7/12 визнала за необхідне виключити із судових рішень посилання як на докази винуватості засуджених показання свідка, а також на протоколи слідчих дій за його участі (пред’явлення фотознімків для впізнання та відтворення обстановки і обставин події).
У справі, що переглядалася, суд першої інстанції визнав двох осіб винуватими в умисному вбивстві двох чи більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, на замовлення та за попередньою змовою групою осіб, а також вбивство працівників правоохоронних органів у зв’язку з виконанням ними службових обов’язків; незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів (йдеться про вбивство співвласника меблевого магазину «4room»). Обидва отримали покарання у вигляді довічного позбавлення волі.