Действия адвоката из-за личной обиды могут нанести вред профессиональной деятельности
.
На недопустимости использования статуса адвоката в собственных интересах неоднократно настаивала ВКДКА в своих решениях. Вот и в отдельном деле адвокату не удалось доказать, что в его действиях не было намерения оказать давление на жалобщика.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВША.
В своей жалобе жалобщица указала, что адвокат с целью успешной продажи принадлежащего ему земельного участка, обратился к нему и его матери, в пользовании которых находится соседний земельный участок, попросив в письменном виде засвидетельствовать его участие в строительстве колодца путем подписания составленного им акта.
Получив отказ в его подписании, адвокат пытаясь достичь своих целей путем применения психологического давления, используя бланки адвоката и копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, направил обращение к ней как адвокат, подавал жалобы на нарушение этики жалобщицей как учителем «Лицея «Научный», адресованы директору указанного заведения, а в дальнейшем – жалобы на имя начальника управления образования Кропивницкого городского совета, заместителя городского председателя г.Кропивницкий, директора Департамента образования и науки Кировоградской ОГА.
Адвокат объяснил, что обращения были им поданы из-за личной обиды, нанесенной ему после того, как он столько много добра сделал для этой семьи, и с целью восстановления справедливости, а не для давления; адвокатской тайны не разглашал.
В дальнейшем адвокат отметил, что на самом деле он не оказывал правовой помощи отцу жалобщицы, а информация, приведенная в его обращениях, не соответствует действительности. Информация об уголовном деле в отношении жалобщицы была получена со слов последнего, и ему были предоставлены только устные консультации на бытовом уровне.
Обращаясь в личных интересах, на почве конфликта, с обращением на имя жалобщицы; с жалобой на неё на имя директора КЗ «Лицей «Научный»; с жалобами на имя исполняющего обязанности городского председателя Кропивницкого городского совета – адвокат выложил их на бланке адвоката и добавил в большинство из них копию своего свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.
ВКДКА считает, что такими действиями адвокат, используя свой статус адвоката, пытался оказать косвенное давление на адресатов своих обращений с целью влияния на принятие решений в его пользу.
Таким образом, ВКДКА согласилась с заключением региональной КДКА, что совершение адвокатом действий в собственных интересах со ссылкой на свой профессиональный статус недопустимо. В результате было остановлено право на занятие адвокатской деятельностью на четыре месяца.