Требование о расторжении договора аренды не является негаторным иском — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Иск о расторжении договора аренды земельного участка относится к обязательственно-правовым способам защиты, поскольку между сторонами существуют договорные правоотношения.
К такому выводу пришла Большая палата ВС в постановлении от 2.11.2022 г. по делу № 922/3166/20, отступив от прежней позиции ВС, сообщает «Закон и Бизнес».
Спор касался расторжения договора аренды земли и демонтажа сооружений торгового назначения, которые расположены на этом участке по иску Харьковского городского совета к ЧАО. Ведь проверкой установлен факт самовольного строительства 9 нежилых зданий, полностью или частично расположенных на этом участке.
Решением хозяйственного суда в удовлетворении иска отказано полностью со ссылкой на пропуск исковой давности. Ведь акт проверки был составлен еще в апреле 2017 года, а с иском горсовет обратился только в сентябре 2020-го.
Суд апелляционной инстанции, напротив, удовлетворил иск полностью, поскольку допущенное ответчиком правонарушение по своей сути не является одноразовым, имеет длящийся характер и не прекращено на момент обращения в суд.
В свою очередь, БП ВС обратила внимание, что использование ответчиком земельного участка вопреки его целевому назначению — это продолжающееся во времени противоправные действия, существующее на момент обращения истца в суд и принятие решений судами первой и апелляционной инстанций.
Следовательно, в течение срока действия договора арендодатель не может быть ограничен в праве обратиться в суд с иском, призванным устранить нецелевое использование земли, в том числе путем расторжения договора аренды. Такой иск может быть предъявлен в течение всего срока действия договора (и существование оговоренного таким договором обязанности выполнять обязательства по целевому использованию земельного участка).
В то же время БП ВС отмечает, что негаторный иск рассматривается в отечественной цивилистике как классический способ защиты права собственности (вещной иск, actio in rem). По этим причинам он может быть предъявлен только для защиты абсолютного субъективного гражданского права в абсолютном вещном правоотношении, когда собственник-истец и правонарушитель-ответчик не находятся между собой в договорных или других обязательственных правоотношениях, или же такие правоотношения между ими не касаются совершенного нарушения права собственности.
Вещественное право защищается с помощью негаторного иска, если совершенное лицом нарушение такого права в принципе было возможным для любого лица из круга обязанных по соответствующему абсолютному гражданскому правоотношению (т.е. фактически — по неограниченному кругу лиц) и не создает само по себе обязательства. язального правоотношения.
В то же время, как отметила БП, если совершенное лицом нарушение было возможно только как совершенное определенным лицом из-за его статуса в договорном или ином обязательственном правоотношении с собственником, то неотложный иск не может быть заявлен, а право собственника должно защищаться с помощью обя- правовых методов.
Следовательно, иск о расторжении договора не является негаторным иском, как указано в постановлениях КЦС от 12.06.2019 по делу №527/600/17 и от 25.03.2020 по делу №527/605/17. Поэтому БП ВС отступила от выводов о том, что исковое требование о расторжении договора аренды земли является негаторным иском.
А по этому делу БП ВС изменила мотивировочную часть постановления апелляционного суда, а в остальном — оставила без изменений.