Как принцип jura novit curia может нарушить равенство сторон, указал ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Принцип jura novit curia применяется в случае, когда истец обосновывает свой иск именно такими обстоятельствами, однако ошибочно ссылается на определенные нормы права. Но применение судом этого принципа не безгранично.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменив предыдущие решения по делу №685/1008/20, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу истец повредил сельхозтехнику во время перевозки. Для мирного урегулирования спора он подписал с ответчиком соглашение о намерениях добровольно возместить ущерб, после чего понял, что это договор займа. Кроме того, второй стороной в договоре указан не ответчик, а другое лицо. Истец на основании стст.203, 215, 1051 ГК просил суд признать договор займа недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что имеет место новация долга за ущерб, причиненный повреждением имущества, в заемное обязательство (ст.1053 ГК). В то же время истец состоял в трудовых отношениях с владельцем грузового автомобиля и трала, на которых перевозился поврежденный груз, а потому не является стороной правоотношений по возмещению ущерба (ст.1172 ГК).
Апелляционный суд отменил это решение и отказал в удовлетворении иска. Он указал, что стороны намеренно оформили договор займа, однако между ними на самом деле существуют деликтные правоотношения. Договор займа заключен с целью скрыть другие правоотношения и является мнимым (ст.235 ГК), поэтому оснований для удовлетворения иска о признании его недействительным нет. При этом суд применил принцип jura novit curia (суд знает законы). Также между владельцем грузовика (как работодателем) и истцом (как работником) не были оформлены трудовые правоотношения, поэтому суд должен учитывать концепцию скрытого трудоустройства (deemed employment).
В свою очередь КГС отметил, что исковое заявление обязательно должно содержать предмет и основания иска. Основания иска — это обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования. В то же время правовые основания — это указанная в исковом заявлении нормативно-правовая квалификация обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования.
Предъявляя иск о признании договора займа недействительным, истец ссылался на положения стст.203, 215, 1051 ГК. При этом заявил, что у него не было волеизъявления на заключение договора займа и что денег по этому договору он не получал. В связи с этим отметил, что договор займа не был заключен.
При этом он не сослался ни на новацию долга в заемное обязательство, ни на мнимость сделки, ни на трудовые отношения с владельцем грузовика. Такие доказательства и объяснения истец также не предоставил.
Обстоятельства, на которые сослался истец, судами вообще не исследованы, не уточнена у истца противоречивость требований: о недействительности сделки (т.е. она заключена) или то, что договор займа не заключен.
Следовательно, принцип jura novit curia, с одной стороны, подлежит безусловному применению: суд обязан применить правильные нормы права, переквалифицировав иск, независимо от ссылок истца. С другой стороны, переквалифицируя иск по этому принципу, суд может нарушить право на справедливый суд как в отношении ответчика, так и в отношении истца.
Поэтому КГС отметил, что в таких условиях следует учитывать принцип состязательности и равенства сторон. Стороны нельзя лишать права на аргументирование своей позиции и предоставление доказательств в условиях новой квалификации судом правоотношений (решение ЕСПЧ от 14.01.2021 по делу «Гусев против Украины», №25531/12).