Границы адвокатской тайны оценил ЕСПЧ
Если клиент не считает информацию адвокатской тайной, возникает ли у адвоката обязанность свидетельствовать? По украинскому законодательству юрист имеет право и дальше сохранять информацию и документы в статусе тайны. Но так происходит не везде. И, похоже, ЕСПЧ также не считает эту тайну абсолютом.
Европейский суд по правам человека принял решение по делу «Клаус Мюллер против Германии» (№24173/18), сообщает «ЗиБ» со ссылкой на информационный ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».
С 1996 года адвокат Клаус Мюллер и его фирма оказывали юридическую помощь четырем немецким компаниям, которые в 2014 году стали неплатежеспособными. Позже против бывших генеральных директоров этих компаний были возбуждены уголовные производства, а адвоката вызвали в качестве свидетеля.
И хотя генеральные директора компаний, которые руководили на момент судебного разбирательства, отказались от гарантий адвокатской тайны, адвокат все равно не стал давать показания. Он считал, что был связан профессиональной тайной до тех пор, пока его также не уволят бывшие генеральные директора.
Суд дважды постановлял, что адвокат не вправе отказаться давать показания и назначал штраф. Один раз апелляция отменила штраф. Второй — поддержала решение суда первой инстанции. Суд исходил из того, что отношения адвокат-клиент существовали только между компанией и ее адвокатом, а также из того, что интересы бывшего генерального директора могли противоречить интересам компании.
Адвокат подал конституционную жалобу в Федеральный конституционный суд, но последний отказал в принятии.
Адвокат заплатил 600 евро штрафа и дал показания в суде под угрозой административного задержания.
В то же время, К.Мюллер обратился в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на статью 8 (право на уважение частной жизни) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он жаловался на то, что принуждение его давать показания нарушило его право на адвокатскую тайну.
Но суд в Страсбурге не увидел нарушения конвенционных гарантий.