В КС не считают Сытника директором НАБУ
Похоже, что в органе конституционной юрисдикции определились со статусом Артема Сытника. Там считают, что в Национальном антикоррупционном бюро Украины уже нет директора.
По крайней мере, такой вывод можно сделать из анонса рассмотрения дела о конституционности отдельных положений Закона о НАБУ, выложенного на официальном сайте Конституционного Суда.
10 сентября Большая палата КС на открытой части пленарного заседания в форме устного производства начнет рассмотрение дела по конституционному представлению 50 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции отдельных положений этого закона.
Отмечается, что рассмотрение дела состоится с участием представителей субъекта права на конституционное представление, Верховной Рады Украины, Президента Украины и с привлечением других должностных лиц — председателей судов и руководителей министерств и ведомств. При этом должность директора НАБУ также отмечена среди списка приглашенных, но уже с пометкой «исполняющий обязанности». Иными словами, на заседание пригласили не директора НАБУ Артема Сытника (этот статус до сих пор указан на сайте НАБУ), а исполняющего обязанности руководителя учреждения.
Напомним, субъект права на конституционное представление обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством признать не соответствующими Конституции Украины, отдельные положения Закона, а именно:
- абзаца первого части первой статьи 1 в части определения НАБУ государственным органом;
- части второй статьи 1, части первой статьи 6, пункта 1 части третьей, абзаца второго части девятой статьи 7, второго предложения абзаца второго части шестой статьи 26, части второй статьи 31 в части закрепления полномочий Президента Украины создавать Национальное бюро, назначать на должность и освобождать от должности директора Национального бюро, определять трех членов комиссии по проведению конкурса на занятие должности директора Национального бюро, назначать на должность Директора Национального бюро одного из отобранных конкурсной комиссией кандидатов, определять одного члена комиссии внешнего контроля, утверждать положение о Совете общественного контроля и о порядке его формирования.
Авторы ходатайства утверждают, что оспариваемые положения Закона противоречат статьям 6, 8, 19, 85, 106, 113,116 Конституции Украины.