Закон і Бізнес


Постанова Верховного Суду України від 24.06.2014


770


П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоКривенка В.В.,суддів:Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченко В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., - розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Президента України Януковича В.Ф., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, Представництво Європейського Суду в Україні, Посольство Сполучених Штатів Америки в Україні, про визнання дій відповідача порушенням трудової дисципліни і застосування до нього дисциплінарного стягнення - звільнення з роботи, визнання його бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року позивачі звернулися до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просили: визнати дії відповідача - відсутність на робочому місці більше трьох годин протягом не одного робочого дня - порушенням трудової дисципліни із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення - звільнення з роботи за прогул з 24 лютого 2014 року; визнати протиправною бездіяльність позивача з 24 лютого 2014 року по час звернення з позовом; визнати «де-факто» і «де-юре» припинення трудових правовідносин із відповідачем.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивачі послалися на відсутність Януковича В.Ф. на робочому місці без поважних причин з 22 лютого 2014 року по час звернення з позовом.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 13 березня 2014 року позовну заяву залишив без руху на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та надав строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Рішення мотивовано тим, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відповідала вимогам статей 106, 171-1 КАС.

У зв'язку з тим, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2014 року відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 та статті 171-1 КАС, позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2014 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, встановлених пунктом 3 частини першої статті 237 КАС, у якій просять скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як убачається з матеріалів справи, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у позовній заяві не виклали обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги щодо протиправності бездіяльності Президента України при здійсненні ним владних управлінських функцій та наявність, на їхню думку, порушень їх (позивачів) законних прав, свобод чи інтересів Президентом України, не зазначено, у чому саме полягає протиправна бездіяльність Президента України і не наведено правового обґрунтування в цій частині, не надано докази (або не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження порушення їхніх прав з боку відповідач а саме при здійсненні ним владних управлінських функцій, суддя Вищого адміністративного суду України відповідно до частини першої статті 108 КАС, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 цього Кодексу, постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив конкретні недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк, достатній для їх усунення.

На виконання ухвали судді позивачі подали до суду адміністративний позов у редакції від 5 - 19 березня 2014 року. Проте, як убачається зі змісту цього позову, недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 13 березня 2014 року, позивачі не усунули.

У зв'язку з цим ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС повернуто позивачам.

Ураховуючи наведене, рішення судді про повернення позовної заяви позивачам відповідає вимогам чинного законодавства, а тому в задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кривенко

Судді: М.Б. Гусак О.А. Коротких О.В. Кривенда В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький Ю.Г. Тітов

Закон і Бізнес