Посилений аналіз

Заради одного роз’яснення пленуму ВГС довелося збирати двічі

Перший після судової реформи пленум Вищого господарського суду роз’яснив порядок перевірки відповідності заяв про перегляд судових рі¬шень господарських судів. Хоча засідання проходили в суто робочій атмосфері і без скандалів, заради врахування всіх точок зору засідання довелося провести у два етапи.

Відзнака з доставкою

Після набрання чинності законом «Про судоустрій і статус суддів» змінилися порядок і правила проведення пленумів вищих спеціалізованих судів. Зокрема, брати участь у них можуть тільки судді відповідного суду, а голови апеляційних судів відповідної юрисдикції таке право втратили.
На пленум завітав президент Спілки юристів України Валерій Євдокимов. Справа в тому, що 6 жовтня відбулась урочиста церемонія нагородження переможців конкурсу «Юрист року-2010». Переможцем у номінації «Суддя господарського суду» визнали чинного голову ВГС Віктора Татькова, однак його не було на нагородженні. Тож В.Євдокимову довелося самому прийти у ВГС.
Вручаючи нагороду, він наголосив, що рішення про перемогу В.Татькова приймалося ще до призначення його головою ВГС. Переможець у свою чергу зазначив, що нагорода — заслуга не тільки його, а й усього колективу.
Крім цього, орден «За заслуги» ІІ ступеня від Спілки юристів було вручено голові Ради суддів госп¬судів, а віднедавна — члену ВРЮ Олександрові Удовиченку.

Робочий момент

На засіданні 1 жовтня судді розглянули питання практики застосування розд.ХІІ-2 Господарського процесуального кодексу. Роз’яснення розроблялось для забезпечення правильного застосування норм кодексу, які регулюють порядок перевірки ВГС відповідності заяв сторін та Генпрокурора про перегляд рішень господарських судів вимогам ГПК.
Проект роз’яснення представив заступник голови ВГС Віктор Москаленко. Однак на початку жовтня до проекту було запропоновано чимало змін, і учасники пленуму вирішили зробити десятиденну перерву, щоб редакційна комісія опрацювала пропозиції.
11 жовтня судді знову зібралися, аби довести справу до кінця. Для наочності В.Москаленко скористався проектором, яким виводились положення проекту, і вказав, що саме пропонується додати чи переписати.
Після того як робоча група опрацювала наді¬слані пропозиції, судді особливих претензій до проекту не мали. Звернули учасники пленуму увагу лише на деякі моменти. По завершенню короткого обговорення роз’яснення було схвалено.
Після голосування голова ВГС попросив суддів підходити до прийнятого роз’яснення зважено, щоб не було штучних допусків чи недопусків.
В.Татьков також повідомив про плани щодо створення окремого під¬розділу ВГС, який вивчатиме питання відмінної судової практики в по¬дібних справах. Таким чином, можна сподіватися на більш ефективне роз¬в’язання суперечностей у майбутньому.

Олексій ПИСАРЕВ