Усе дістанеться дружині
Перебування у фактичних шлюбних стосунках не дає права на спадкування придбаного за цей період майна
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних
і кримінальних справ
Іменем України
Рішення
25 серпня 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого — Макарчука М.А.,
суддів: Висоцької В.С., Євтушенко О.І., Дербенцевої Т.П., Нагорняка В.А.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Особи 3 до Особи 4, Особи 5, Особи 6 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання, за касаційною скаргою Особи 7 в інтересах та по дорученню Особи 4, Особи 5, Особи 6 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 17.01.2011 та рішення Апеляційного суду Київської області від 18.03.2011,
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2010 року позивачка звернулася до місцевого суду з позовом про встановлення факту проживання її та Особи 8 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 1991 року і до Інформація 1 — дня його смерті. Крім того, вказала що за час перебування у фактичних шлюбних стосунках ними придбано трактор колісний марки Т-16МГ 1992 року випуску, державний Номер 5, трактор колісний Т-25 1984 року випуску, державний Номер 4; причіп марки 1ПТС-2 1986 року випуску, державний Номер 7 та інше майно. З цих підстав просила визнати за нею право власності на 1/2 частину майна за правилами, встановленими ст.74 СК.
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 17.01.2011 позовні вимоги задоволено.
Встановлено факт проживання Особи 3 та Особи 8 однією сім’єю без шлюбу з 1991 року до дня його смерті Інформація 1.
Визнано за Особою 3 право на спільне майно, набуте нею під час спільного проживання з Особою 8 з 1991 року.
Визнано за Особою 3 право власності на 1/2 частину набутого майна на загальну суму 39500 грн. за час спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з Особою 8, а саме на:
1/2 частину трактора колісного марки Т-16МІ-1992 року випуску, державний Номер 5, вартістю 24000 тис. грн.;
1/2 частину трактора колісного Т-25 1984 року випуску, державний Номер 4, вартістю 17000 тис. грн.
1/2 частину трактора колісного ЮМЗ•6 1992 року випуску, державний Номер 1, вартістю 30000 грн.;
1/2 частину причепа марки IПТС•2 1986 року випуску, державний Номер 6, вартістю 2000 грн.;
1/2 частину причепа марки 2ПТС-4 1983 року випуску, державний Номер 2, вартістю 4000 грн.
1/2 частину причепа марки 2ПТС-4 1976 року випуску, державний Номер 3, вартістю 2000 грн.
Вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18.03.2011 рішення місцевого суду змінено.
Визнано за Особою 3 право власності на 1/2 частину набутого майна за час спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з Особою 8 (померлого Інформація 1), а саме трaктop колісний марки I-16MГ, д.н. Номер 8, вартістю 24000 грн.; трактор колісний Т-25, д.н. Номер 4, вартістю 17900 грн.; причіп марки IПТС•2, д.н. Номер 6, вартістю 2000 грн.; причіп марки 2ПТС-4, д.н. Номер 2, вартістю 4000 грн.; причіп марки 2ПТС-4 1976 року, д.н. Номер 3, вартістю 2000 грн.
Стягнуто з Особи 5, Особи 6, Особи 4 в солідарному порядку на користь Особи 3 судовий збір в розмірі 275 грн. 90 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 3100 грн.
В касаційній скарзі Особа 7 просить скасувати рішення місцевого суду та рішення апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.335 ЦПК під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно із ст.341 ЦПК суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив, а апеляційний суд погодився, що позивачка та померлий Особа 8 проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу, а тому відповідно до приписів ст.74 СК Особа 3 має право на 1/2 частину майна, набутого в цей період.
Заперечуючи проти позову та оскаржуючи рішення місцевого суду в апеляційному суді, відповідачі зазначали, що померлий до смерті перебував у шлюбі з відповідачкою Особою 4, а тому позов із заявлених підстав задоволенню не підлягає.
Зміст рішень судів попередніх інстанцій свідчить про те, що відхиляючи заперечення відповідачів, суди виходили із спотвореного змісту ст.74 СК.
Так, відповідно до ст.74 ч.1 СК якщо жінка та чоловік проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Судами встановлено і підтверджується письмовими доказами, що померлий Особа 8 та відповідачка Особа 4 перебували у шлюбі з 5.11.1966 і шлюб не розривали.
Встановивши такі обставини, суди не застосували правила ст.74 ч.1 СК і необгрунтовано задовольнили позовні вимоги із заявлених у місцевому суді підстав.
Оскільки Особа 8 перебував в іншому шлюбі, то в позовних вимогах про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, Особі 3 необхідно відмовити.
З цих підстав судові рішення підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в позові.
Керуючись стст.335, 336, 341 ЦПК, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ,
ВИРІШИЛА:
Касаційну скаргу Особи 7 в інтересах та по дорученню Особи 4, Особи 5, Особи 6 задовольнити частково.
Рішення Баришівського районного суду Київської області від 17.01.2011 та рішення Апеляційного суду Київської області від 18.03.2011 скасувати.
У задоволенні позовних вимог Особи 3 до Особи 4, Особи 5, Особи 6 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім’єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, відмовити за безпідставністю.
Рішення оскарженню не підлягає.